![]() |
Ich für meinen Teil konnte nie etwas gegen meine KoMi Linsen sagen, ich fand alle ordentlich verarbeitet. Ausnahmen gibt es bei den billigen Kitlinsen aber das ist bei meiner jetzigen Marke nix anderes, mir ist einzig und allein die optische Qualität wichtig und solange mir das Objektiv nicht auseinanderfällt ist alles gut.
Rein von der bedienung sind viele meiner alten M42 Linsen weit besser als alles moderne, allein manuelles Fokussieren macht damit richtig Spaß und da kommt kaum ein modernes Objektiv mit. |
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Gruß |
moin,
Zitat:
Alle Weißen und das STF haben definitiv Metallgehäuse. Zitat:
Zitat:
Das einzige von aussen sichtbare Metallteil ist das Bajonett. Auch bei den aktuellen Sonys (nur Feste, noch keine Zeiss, APO, STF), die ich habe, ist alles bis auf das Bajonett Kunststoff (und beim Kit noch nicht einmal das). Die haptische und mechanische Qualität der alten und teilweise damals recht billigen MD-manual-Fokus-Objektive erreichen die bei weitem nicht mehr: Direkter Vergleich z.B. MD 24/2.8 3.Gen. (ca. 580 DM neu Fotofachhandel) vs. AF 24/2.8 1.Gen. oder MD 50/1.4 2.Gen. bzw. MD 50/1.7 1.Gen. (ca. 190 DM) vs. SAL-50/1.4: Die alten MD fühlen sich massiver an. Ein fettgedämpfter Fokusring ist bei AF technisch unmöglich, das trägt viel zu diesem Gefühl bei. Bei genauerer Betrachtung habe ich festgestellt, dass alle meine MD Kunststoff-Blendenringe haben (ab 1.Gen.), und beim 50/1.4 2.G. auch der Fokusring bereits aus Kunststoff ist (beim 24/2.8 3.G. nicht entscheidbar, vmtl. Fokusring ebenfalls Kunststoff. Das 50/1.7 1.G. hat noch einen Metall-Fokusring). Allerdings fühlen sich die wie Metall an... Ich denke, es liegt in erster Linie an dem anderen Anfassgefühl der Fokusringe. Diese müssen bei AF Spiel haben, und wirken dadurch wackeliger als sie sind, besonders wenn man MF und hier speziell Contax/Zeiss gewöhnt ist. Was letztlich zählt, ist die optische Qualität. Und da kann z.B. das etwas wackelig wirkende SAL-100M28 seinen Vorgängern locker das Wasser reichen. Es ist eben nicht wirklich wackelig, es fühlt sich nur so an ;) |
Zitat:
|
Zitat:
Das erste weiße war das 300/F2,8 APO, und das erschien 1985, vorher gab's nämlich noch keine AF-Objektive von Minolta. ;) Und die 1986 erschienenen APOs sind für mich auch noch 1. Generation. :shock: <Besserwissermodus aus> |
Welche Gehäuse sind aus Metall?
Ich wollte mal die AF-Objektive auflisten, wo das Gehäuse aus Metall ist.
16 Fisheye (Sony und Minolta) 35/1,4 alle 85/1,4 alle 50/2,8Macro (1.Serie) 100/2,8Macro (1.und 2.Serie) Jürgen hatte Recht vielen Dank für die Info! :D 1x-3x Maco Zoom 100/2 135/2.8 CZ 135/ 2,8 STF (S+M) 80-200/2,8 (beide) 200/2,8 beide 200/4Macro 300/2,8 alle 300/4 G 400/4,5 G 600/4 beide Konverter 1,4 +2x alle 70-210 Ofenrohr 75-300 grosses Ofenrohr Die CZ Zooms (ausnahme16-80) und 70-200 sind alle eigentlich aus Metall ausser der Rind bei der Entfernungsskala (evt. Zoomring) ist aus Kunstoff. Viele Grüsse Steff PS: Hoffe habe alle aufgezählt!;) |
Bei meinen 70-210/4 Also den Ofenrohr ist alles was man Anfassen kann, auser dem Zoomring aus Metall.
Edit noch mal herausgekramt: Die Streulichtblende und die Enfernungsskala nicht. |
Zitat:
|
Das ist aus Polycarbonat!;)
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:14 Uhr. |