Doch es ist logisch und eigentlich sogar ganz einfach:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...eraschwenk.jpg

Du/die Kamera stellt auf den Punkt A scharf, weil das der von Dir gewählte interessante Punkt des Motivs ist (wozu bei dieser "falschen Methode" des Schwenkens beim AF der zentrale Sensor bzw. manuell der Mikroraster/Schnittbildbereich des Suchers verwendet wird).

Wenn sich dieser "point of interest" aber nicht mittig im Motiv befindet (wie so oft), und der Bildausschnitt durch Schwenken der Kamera anders gewählt wird, dann bleibt der Abstand der zur Kamera/Filmebene parallelen Schärfeebene ja unverändert (bewegt sich mit dem Punkt B auf einer gedachten Kugeloberfläche).

Da die Schärfeebene des Objektivs i.d.R. aber eine Ebene ist (wie der Name schon sagt) und keine Kugelfläche, wandert dieser Punkt A beim Schwenken (relativ zur Kamera gesehen) aus der Schärfeebene hinaus in Richtung Kamera (siehe Zeichnung).

Um den Punkt nach dem Schwenk noch korrekt scharf abzubilden, müßte die Entfernungseinstellung der Kamera um den Betrag d geringer eingestellt werden.

Wie man aus der Zeichnung auch leicht erkennen kann, ist diese Abweichung d um so größer, je größer der Schwenkwinkel ist.
Bei "normalen" Teleaufnahmen wird man den Effekt also getrost vernachlässigen können, bei Weitwinkelaufnahmen dagegen nicht.

1. Was du scharf haben willst kann doch anhand der Fläche keiner sagen. Nichtmal den verlauf der Ebene kann man so erahnen, das is total sinnfrei. Was sollen denn die runden Seitenlinien?

2. Was hat jetzt der AF mit der kippung der Bildachse zutun??? Ich blick nichtmehr durch was du da erzählst.

3. Wie sich die Schärfeebene bewegt wenn man fokusiert kann sich doch jeder vorstellen, aber auch das hat wieder nicht mit der Verschwenkung zutun.


Das du in Mathe nie da warst merkt man:roll:
Du versuchst einfache Geometrie und Physik mit "erfahrung" auszugleichen, was aber offensichtlich nicht funktioniert. Ich glaube keiner hier versteht was du ausdrücken willst, und anhand deiner Erklärungsversuche und Schilderungen merke ich einfach, das es an den grundlegenden technischen Hintergründen fehlt.

Die Ausführungen von Tom zb. sind nachvolziehbar und logisch, aber vllt ist er ja einfach noch zu "hobby" :lol:


mfg

A.x + B.y + C.z = D

Alles klar?

Zu deiner Info, nachdem du ja in Mathe immer "gefehlt" hast: das ist die allgemeine Formel für eine Ebene - passt hier genau so gut wie dein Schreibdurchfall.

Denn den gut gemeinten Hinweis (Link) des TO hast du mit deinen "Erklärungen" vollkommen zerstört. "Threadkapern" wurde das hier schon öfters genannt.

Daher klinke ich mich hier an dieser Stelle aus.


Eine letzte Anmerkung noch: ich empfinde es als absolute Missachtung deiner "Gesprächs"- sprich Forums-Partner, wenn du sie mit deinen Satzfragmenten beglückst. Es gibt so was wie eine Netiquette, die auch von den Mods hier immer wieder eingefordert wird. Vielleicht wäre es ein Bemühen wert, sich auch daran zu halten und ganze Sätze zu schreiben.

Mmmh, ich verstehe jetzt nicht so ganz, dass man sich über diese sehr spezielle Frage derart in die Haare kriegen kann :roll:.

Natürlich besteht theoretisch das Problem, das hier angesprochen wurde. Die Physiker können uns erklären, woher es kommt. In der Praxis spielt es aber nach meiner Erfahrung eine untergeordnete Rolle. Solange ich nicht mit einem 85er bei f1.4 ein Portrait aufnehmen möchte, bei dem gezielt nur das linke Auge scharf ist (was ich eh nicht mache), visieren ich mit dem zentralen zentralen AF-Feld aufs Hautmotiv, speichere die Schärfe und schwenke ohne Bedenken. Bei meiner "Lieblingsblende" f8 oder noch kleiner ist das überhaupt kein Problem.

Nur wenn ich die Kamera auf dem Stativ habe (und bei Makros) verbietet sich das Verfahren naturgemäß. Aber dann habe ich eh genügend Zeit, sorgfältig manuell zu fokussieren.

Unterm Strich gilt mich (und wohl die meisten anderen). Theoretisch gibt es das "AF-Schwenk-Problem", in der Praxis wirkt es sich nur in extremen Aufnahmesituationen aus.

Jetzt würde ich bitten, dass wir wieder zu einer freundlichen und sachlichen Auseinandersetzung zurückfinden :top:.

Martin

Die "Frage" an sich wurde ja durch den Link - der ja nur ein Hinweis für Interessierte sein sollte - beantwortet. Leider hat unser "Profi" dann wieder völlig andere Dinge aus dem Hut gezaubert.

Sooo extrem müssen die Bedingungen gar nicht sein. Aber das steht ja alles beim Hohner.

Gerne - dann, wenn man uns "Hobbyisten" den Spaß läßt! Egal, ob mit oder ohne Formeln! Und nicht immer nur Häme und Spott ausgießt.

HELD...mein Kunde sagt das...der möchte laut Layout so eine Anordnung haben und die natürlich scharf...
im Hobbybereich wäre es....eine selbstgestellte Aufgabe:top:
in sofern hätten WIR das gleiche Problem:cool:


les doch mal...und lege eine virtuelle AF Messfeldmaske über das Bild...
dann siehst (DU)man das praktisch nicht einer der AFs...zum scharfen Bild führen würde:D



ICH behaupte das Gegenteil....wenn sich das JEDER vorstellen kann...
wieso gibt es soviel unscharfe Bilder? ....wieso so viele Entschuldigungen, das mal wieder die Schärfe nicht sitzt?
...es ist genau DAS der Punkt:top:

Tja...da habe ich euch mal ...ein Braten hingeworfen nicht wahr...:oops::evil::top:
Voll drauf reingegfallen würde ich sagen...
nur ich habe keinen Bock für die paar nörgler das auch noch mit Formeln beweisen zu müssen:P [/QUOTE]

auch du mein Sohn Brutus:roll:....
suchst die Flucht in meine Unzulänglichkeiten....soll ich jetzt böse werden:?::P

also mein Techniker Toni....
die Sache mit dem T.O. ist längst geklärt:top:
scheint aber so...das es üblich ist, bei Sachen die man schlecht versteht...
das man gerne ....nochmal nachlegt:evil::roll::lol:

gleich zweimal den Hinweis auf das...was mir eigen ist...die Pünktchen, der Stil,
den habe ich übgrigends im iNet von den jüngeren gelernt:top::top::top:

schnell und ohne Umschweife auf den Punkt kommen, das manche nicht folgen mögen,
ist erstmal nicht mein Problem :P

kannst aber sicher sein...wenn ähnliche eigentlich "einfache Fotoprobleme" diskutiert werden...
werde ich dafür sorgen sie gerade zu richten denn...

bekanntlich wird ja JEDER Müll im Netz verbreitet....auch deine Ausklinker :oops:
Mfg gpo

Ich denke, das liegt ganz einfach daran, dass man an die einfachsten Dinge manchmal einfach nicht denkt und weniger, dass man sich dies nicht vorstellen kann. Das ging mir früher genau so.
Nachdem ich dann mal auf mhohner-Seite war, reichte eigentlich ein kurzer Blick auf die Zeichnung, und ICH konnte mir das vorstellen, achte seitdem bei meinen Aufnahmen darauf und habe keine Probleme mehr mit einer falschen Fokuslage.
Bei Deinen Ausführungen habe ich dagegen nach ein paar Zeilen komplett abgechaltet, weil es die Sache meiner Meinung nach wesentlich komplizierter macht, als es in der "Hobbyistenpraxis" draußen in der Pampa idR ist.

Die Streithähne mögen ihren Händel bitte per PN austragen. Letzter Aufruf zur Mäßigung, sonst wird hier das Schloss vorgehängt.

Martin

So ist es mir auch ergangen als ich das erste Mal das Bild auf der Hohner-Seite sah.
Logisch - Ebene - Drehung - falsche Ebene.

Etwas nicht zu Wissen hat nichts mit Dummheit zu tun, nur eben mit Unwissenheit.

LG
Gerhard

Du hast es erfasst!

Der Grundgedanke des von mir erstellten Threads war/ist, Leute vor einem Fehler zu bewahren, von dem sie nicht einmal wissen, dass sie ihn bereits begangen haben. Und das auch deshalb, weil ich es früher selbst nicht besser gemacht/gewusst habe. Zur damaligen Zeit war allerdings auch Fehlfokus/Frontfokus/Backfokus ein Fremdwort für mich.

Heute sind diese Wörter ständig in aller Munde und wenn ein Fehlfokus vor liegt, dann wird zuerst mal auf Kamera und/oder Objektiv geschimpft. Statt zu tun, was man in den meisten Fällen als aller erstes tun sollte, nämlich den Fehler bei sich zu suchen.

Wenn ich aber gar nichts um diesen Fehler weiß, kann ich den Fehler bei mir auch nicht suchen.

Darum M.Hohner lesen - dann klappt es vielleicht auch mit dem Fokus ;)

Gruß Wolfgang