Extrem klasse finde ich die seeehr entspannte Haltung der Torhüterin im Hintergrund, ich würde den Beschnitt in jedem Fall so wählen dass die mit drauf ist :D

Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen, ich weiß, darum geht es hier nicht.

Sooo schlecht sieht da ja nun garnicht aus. Die Kernschärfe im anfokussierten Bereich scheint in Ordnung zu sein, die dynamische Zweikampfszene verträgt auch den tucken Bewegungsunschärfe.

Die Bilder hier sind im Vergleich zum Bild aus eurer Dorfhalle schon krass.
Bei den internationals ist die Halle vermutlich wie bei Sonnenschein ausgeleuchtet
und dann kann man sowas vermutlich erreichen ......auch mit einer Alpha 350.....
aber Hut ab ....Klasse Bilder

*lol* um der Spielerin mit der 13 nicht die Hand abzuschneiden muss ich die Torhüterin
wohl oder übel im Beschnitt lassen.....*ggg*

und noch eins als das Licht wieder dusterer wurde...........
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p_DSC02240.jpg

Weiss gar nicht was du hast.
Finde die Bilder ziemlich gut.
Nicht dass meine Meinung was zählen dürfte,
aber soweit ich die anderen verstehe ist das doch
ein guter Einstieg in die Hallenfotografie.
(hmmm warum funzen meine Smilies nicht ?
stell dir hier einen Daumen hoch Shmilie vor )

Hallo Peter

so prickelnd finde ich sie nun auch wieder nicht....mir persönlich gefallen sie nicht......oder sollte man sagen " reichen" sie nicht....ich bin mir ziemlich sicher, dass die Kamera mehr kann.

Also dafür daß die Blende auf 4,5 war, finde ich es noch recht gut. Bei 2,8 wäre etwa ne 1/400 sekunde drin (bei gleichbleinbend ISO 1600). Oder geschätzte ISO800 mit 1/200sek. Denkst du daß du damit deinen Vorstellungen näher wärst ?

Ich würde mich übrigens nicht von den ISO1600 verrückt machen lassen. Vermutlich ist da mit NeatImage noch viel zu machen und besser bissl Korn im Bild als Unschärfe da wo Schärfe sein soll.

Achja und wenns mal Arg rauscht, wandel das Bild mal in Sepia oder Graustufen. DAS wirkt dann erst richtig ! :top: (Auch wenn dann mancheiner Fragt ob die noch von der Olympiade in München sind :lol:)

Viel Erfolg noch beim Weitertesten !

Gruß Gerhard

thx *lach* ...vielleicht kommt ja mal die Heide Rosendahl vorbei.....*ggg*
aber davon mal abgesehen....wie Blende 4,5 da reingekommen ist....keine Ahnung.....
wahrscheinlich hab ich wieder gerade irgendwas ausprobiert ....vielleicht auf A
oder so.....bin mir aber sicher dass z.B. bei 2,0 das Objektiv durchaus ja schon gut zu gebrauchen sein müsste spätestens aber bei 2,2 sollte es knackscharf sein....somit wäre Lichttechnisch durchaus noch ein bisserl Luft .........
wenn man aber die abgebildete Schärfe bei 4,5 nimmt, finde ich sie ziemlich schwach
...hab natürlich gerade keine Tiefenschärfetabelle zur Hand. Vermute aber dass genau
hier irgendwie der Hase im Pfeffer liegt. Teifenschärfe dürfte selbst bei 4,5 lediglich einige Zentimeter betragen. Frage mich aber dennoch....wie andere das machen
mit der Schärfe in den Bildern.

gesagt getan......hier also ein "geschraubtes in SW.
Dies ist ehrlich gesagt mein Favorit des WE....trotz dass hier lange nicht alles
paßt....und wenn ich ehrlich bin wurde hier schon ne Menge geschraubt.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...arbeitet-1.jpg

sorry aber beim ganzen schrauben sind wohl die Exifs verloren gegangen......
Minolta 200/2,8 / ISO 800/ Verschluß unbekannt ( ich vermute 1/320)

die nehmen selbstverständlich alle digitale Hemdtaschenknipsen, da ist der Sensor dann möglichst klein und die Schärfentiefe um so größer :lol:

Ne Quatsch.. echt ne gute Frage, aber ich vermute mal "Licht" und "High-Iso Tauglichkeit" sind die Zaubertrankzutaten. Noch ein wenig mit CS4 verfeinert und schon stimmt das Ergebnis.

Mfg. Gerhard

PS: Sag ich doch, Graustufen rein und schon wirkt es :top: