Wow, einfach nur große Klasse.

1.tes nein?
 

Hallo,
also so ganz kann ich euere Euphorie nicht verstehen!
Mir fehlt eindeutig die Schärfe...
Wenn ich mir die Landschaft anschaue scheint mir alles flau,wie mit einer kompakten und zuviel digitalzoom...

Und nur der Vogel alleine haut mich auch nicht gerade vom Hocker.
Aber der Augenblick war gut getroffen.

Das 2. Nein.....Mir geht es nämlich genau so....

klasse gemacht, von mir auch nen JA ;)

Na ja,
mit einer Kompakten wäre wohl alles scharf? *kopfkratz*

Oder habe ich jetzt was falsch verstanden? Ist es bei so einem Bild tatsächlich erstrebenswert von vorne bis hinten alles scharf zu haben?

Ist nicht negativ gemeint, jedem seine Meinung, mag nur verstehen :top:

Viele Grüße
Andreas

Hmm wie soll ich es besser erklären...:?:

Wenn ich z.B. das linke untere Eck mit der Hütte bzw Bergstation oder was auch immer anschaue sehe ich einfach nur noch gematsche!Daher der vergleich zu den Kompakten mit zuviel Digialzoom....

Auch die ganze restliche Bergwelt ist mir einfach zu Matschig!
Und für mich einfach kein Bokeh.
So wars gemeint...

Vieleicht ist es jetzt besser zu verstehen.

Decke mal mit der Hand den Vogel ab und schau dir dann das Bild an...
dann währe es für mich sogar ein fall für die Tonne.

So sehe ich es als netten Schnappschuß aber mehr leider nicht.

Aber der Mainstream hier sieht es wohl anders.

Äh... das ist kein richtiger Unschärfebereich.. wie soll da ein Bokeh sein? *kopfkratz*

Also Hintergrund entweder richtig scharf (was wohl bei den Bedingungen nicht möglich ist) oder ordentlich, bzw. noch stärker freigestellt (was wohl eine sehr teure FB wie das 24mm 1.4 von Canon erfordern würde bei Offenblende)?

Matschig kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen, ist halt nicht im Schärfebereicht :zuck:

Was ich übrigens gar nicht begreife ist: warum den Vogel, das Motiv, zuhalten??? Wieso sollte ich das tun? Dann kann ich ja gleich den Monitor abschalten.

Der ist schön.... Ich sehs schon kommen.. "Wenn ich den Monitor abschalte ist mir das Bild zu dunkel" :lol:

Nein, ich kann die Argumente auch nicht verstehen. Sicher, niemand muss jedes Bild mögen, aber ein Bokeh zu vermissen wo es einen Unschärfebereich gibt, das Motiv zu verdecken und dann das Bild langweilig finden.... Ich weiß nicht...

5 Prozent Motiv 95 Prozent Rest....
vieleicht liegts daran.....

Also Hintergrund entweder richtig scharf (was wohl bei den Bedingungen nicht möglich ist) oder ordentlich, bzw. noch stärker freigestellt (was wohl eine sehr teure FB wie das 24mm 1.4 von Canon erfordern würde bei Offenblende)?

Gut möglich!
Bei den Bedingungen sicher nicht möglich ein Perfektes Bild zu machen!