Dieses Jahr mache ich aber keine AF-Tests mehr..... Ein bischen zu kalt fürs Motorrad und ein bischen zu feucht auf der Straße mit ein bischen zuviel Laub....

Black

Also ich kenne zwei Leute persönlich die von der EOS 350 D auf die EOS 50 D umgestiegen sind und die bereuen den Umstieg gerade was die Rauscherei schon ab Iso 200 anbelangt.

Auf dpreview wurde die EOS 50 D sogar von 2 Testern getestet also nicht im vorbei gehen.
15.0 MP auf einem APS-C Sensor wie er in der EOS 50 D verbaut ist, sind einfach zuviel für die Sensorfläche nach den heutigen technischen Möglichkeiten wenn es um gestochen scharfe und rauscharme Pics geht.

Ich denke übrigends das sich die Meisten was in die eigene Tasche lügen wenn sie das System oder die Kamera gewechselt haben;)

Ich bilde da allerdings eine Ausnahme:D

LG
Thomas

Ich weiß nicht was ihr alle für Kameras habt, aber der AF meiner A700 (Sony) lockt keinen Hund hinter dem Ofen hervor.
Der stellt speziell bei dieser Art Fotos immer schön scharf.

Lol der war gut, wie war das mit der Olympus die bessere Bilder macht?;)
Klar Canon ist mit den 15MP deutlich übers Ziel herausgeschossen, ich habe das damals schon bei der A350 gesagt und stehe zu meiner Aussage auch wenn es jetzt halt Canon ist. Naja ich werde die 50D wohl nicht kaufen.

Aber die haben mit ACR getestet, für die Canons halte ich DPP noch immer für die bessere Wahl was sich laut den Canonforen auch deutlich zeigt für die 50D die bessere Software ist.

Aber gut das hat mit dem Thema nix zu tun, deshalb sage ich jetzt nix mehr zu ausser die 50D ist keine besonders gute Cam geworden.

Klar sagt ja auch keiner aber vieleicht langt Regine nicht 2 von 5 Bildern in der Sekunde die scharf sind, wie Blacks vergleich zeigt ist die A700 gerade im Nahbereich stellenweise überfordert.

Das hast du richtig erkannt. :top:

Da machen wir wohl etwas falsch und übrigens, guten Morgen Frank,

gestern hatten wir beide ja auch eine A900 für mehrere Minuten in der Hand. Jetzt können wir endlich fachkompetent mitreden. Erschreckt hat mich, das der AF mit dem SAL-2470 26,38 Nanosekunden langsamer ist als der von der...wie hieß die Kamera nochmal? Ist ja auch egal, das wird Sony sicherlich mit der nächsten FW nachbessern und zugegeben, es war ja auch stockdunkel. Meinst du D. wird mit dem Teil glücklich wo die doch rauscht wie Hulle und nicht schnell genug scharfstellt? Damit kann man ja nicht mal stehende Hunde fotografieren. ;) ;) ;) ;)

Ach jetzt geht das wieder los. Wer ein Problem mit der Kamera hat muss ja blöd sein, oder? *kopfschüttel* :flop:

Und die Jungs die den Test mit der A300 und A700 gemacht haben leiden an Wahrnehmungsstörungen, die ganze Bande gehört vermutlich ins Irrenhaus und die Kamera ist über jeden Zweifel erhaben. Wer das anders sieht wird öffentlich rundgemacht. Danke.:flop::flop::flop:

Ich war nicht auf einer Greifvogelshow, sondern habe in Malaysia auch Tiere wie z. B. Seeadler ablichten können, mit der A900 und dem wie hier (im Forum) schon angedeutet wurde untauglichem Objektiv Minolta 100-300 APO.:roll:
Meine Ausschußquote lag bei ca. 10%, was mache ich nur verkehrt?:cry:;)

Hallo Ditmar,

Ich vermute, dass entweder Deine Kamera defekt ist, oder dass Du den verkehrten AF-Modus nimmst. Vermutlich lockt Deine Kamera nicht, weil Du in solchen Situationen AF-C verwendest, kann das sein? ;-)

Wie Christian oben geschrieben hat, durften wir das Teil mal kurz begrabbeln. Und was soll ich dir sagen, das Ding "lockt" wie "Hulle". Es wurde ein Soundmodul integriert das sinngemäß immer "kauf mich" ruft.