Hallo Martin,

das stimmt zum Teil. Deswegen war ich auch unetnschlossen, ob ich das 85er oder das 35er nehmen soll. Letztendlich hab ich mich dann doch für die kürzere Brennweite entschieden, weil sie flexibler einsetzbar ist.

Das Bild von meiner Frau zwei Posts weiter vorn täuscht auch ein wenig. Sie stand direkt vor einer Laubhecke! Ich weiss es nicht mehr genau aber das waren sicher nicht mehr wie 1-2m Abstand. Da muss das Bokeh zwangsläufig unruhig werden.

Das hier von unserem Hund ist mit Offenblende entstanden und weitem HG.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...7-12-23-63.jpg

Was ich eigentlich deutlich machen wollte, war das Beides wirklich super Objektive sind und ISO300 sich nicht durch irgendwelche Testberichte verunsichern lassen soll.

Gruß
Richard

Danke morifot :top: Testbilder und Berichte kann ich immer gut gebrauchen!! Ist ja nicht schlimm das es offen bisschen weicher ist, denn offen kann man eh fast nie fotografieren! :top: Wie du auch gesagt hast ist der WW einfach praktischer! Danke. :top::top: Noch eine Frage da du den AF ansprachst. Ist er so unzuverlässig wie er bei mir rüberkam? Ich werde das Objektiv an einer Alpha 300 verwenden. Getestet hatte ich es an einer 200er und viele BIlder waren (bei schlechtem Licht im Raum) fehlfokussiert. Es kam aber so rüber als hätte es einen backfokus :flop:

@Anaxaboras
Ich glaub du verstehst nicht was ich will. Les dir einfach nochmal paar Zeilen des Themas durch. Ich hatte gesagt ich will mich mit solch einem Objektiv auf das Einsatzgebiet in der Natur spezialisieren, würde es aber auch gut finden wenn es auf Feiern oder Messen gut einsetzbar wär :roll:

Nun, für Feiern und Messen ist es gut..! Für Porträts oder Menschenbilder aus dieser kurzen Distanz ganz einwandfrei. Für Natur? Hab ich es wenig benutzt - aber warum nicht?

Und gerade die Möglichkeit freizustellen mit der Blende macht ja das Objektiv so wertvoll!! ;)

Hier bin ich wieder :D

Hm, wird die PMA (?) im März (?) neue Sony Objektive bringen? Sony sollte eigentlich langsam nachziehen ... oder etwa nicht? :top:

Was meint ihr? Irgendein ein Wahrsager unter uns der weiß ob ein Zeiss 50/1,4 kommt? :roll::lol::lol:

Mehr als spekulieren kann man da nicht und ich würde spekulieren, daß du da lange warten kannst. Du könntest aber jetzt schon ein Zeiss 50mm /1,4 mit M42 Anschluss kaufen und auf die Alpha adaptieren. Einige der kommenden Objektive waren ja schon länger als Modelle zu sehen und die Spekulationen gehen eher in die Richtung 25mm /1,4 o.ä., die anderen Festbrennweiten sind Teleobjektive. Also eher kein neues 50mm /1,4. Ist auch nicht nötig wenn du mich fragst und als Alternative bleibt ja auch noch das neue Sigma.

Sigma 20 und 28 f1,8
 

.... es gibt doch von Sigma auch noch die Objektive 20 mm und 28 mm f1,8 - und dazu die Frage, wie diese beiden in dem Zusammenhang abschneiden. Zusammen mit einem 50 f1,4 und ev noch einem 85 f1,4 wäre so ziemlich ein weiter Bereich abgedeckt, und das doch mit einem halbwegs moderaten Preis ?

Also nichts? :roll: Ich hatte mich mal bei Zeiss erkundigt und da kostet so ein 50/1,4 läppige 500-600,- :roll: Das wär halt echt toll für den Preis!! Deswegen die Nachfrage. Ich hatte gehofft das es ein 50/1,4 mit SSM Antrieb erscheint. Alternativ würde ich dann wahrscheinlich das Zeiss 85/1,4 nehmen. Das hat aber halt keinen SSM :flop: Nicht das ich den Ultraschallmotor unbedingt bräuchte, aber ich denke es wär nicht verkehrt lautlos zu fokussieren weil es bei Feiern sehr angenehm ist leise und auch bei avaible light ohne Probleme fokussieren zu können anstatt ein krächzendes Pumpen wahrzunehmen :D Ich glaub ich warte aber noch bis März oder wann diese PMA da ist und lasse mich überraschen...Weil ein Mittelding zwischen 35 und 85mm...das wärs!! Zumal das 35er für mich unerschwinglich wär bzw doch, aber da der Aufpreis nicht nachvollziehbar ist und es mir einfach zu weitwinklig und im Vergleich zu "schlecht" ist würde ich zum leider für mich "zu langem" 85er greifen :flop:. So ein 50/1,4 SSM. Das wärs halt. Da wär ich mit der Brennweite zufrieden und hätte noch ultraschall. Wunschlos glücklich. Eine Alternative gibt es halt nicht wirklich. DIe Sigmas...hm...ich halt wirklich viel von Sigma Objektiven. Aber jetzt ist es mir wichtig das es wirklich scharf bei Offenblende ist...:top:

Ich würde mir erst mal überlegen, welche Brennweite ich benötige. Gerade bei Feiern sollen doch alle Leute scharf sein und nicht nur der in der linken Ecke. Darum sehe ich es auch nicht als Problem an, wenn man da blitzt.

Ansonsten würde ich Dir mal empfehlen das Sony 1,4/50 zu kaufen. Du kennst das Objektiv nicht und behauptest einfach so, das das Objektiv nichts taugt, da es nur 300 Euro kostet.

Was glaubst Du denn, was hier los wär, wenn Sony das aktuelle 1,4/50 einstampft und ein Zeiss 1,4/50 SSM für mind. 600 Euro auf den Markt wirft. Sofort würde es heißen, das gleiche Objektiv gibt es bei Canon für 300 Euro und bei den hohen Objektivpreisen wird das mit Sony sowieso nichts.

Aber die Minoltaner oder Sonykaner (oder wie das auch immer heißen soll) sind schon ein komisches Volk. Die einen jammern, daß die Objektive zu teuer sind und der Rest will nur Zeiss, aber ein Zeiss für unter 1000 Euro ala 16-80 kann auch nichts taugen.

Gruß
Michi

Ich kenne weder das 85er noch das 35er, ich nur etwas zum KoMi 50/1.4 sagen und das ist TOP. Der AF ist Schnell und die Linse bei Blende 2,8 Sauscharf, damit müsstest du eigentlich gut zurecht kommen. Damit habe ich vor kurzen mal im Aquarium im Leipziger Zoo Fotografiert und selbst bei dunkleren Aquarien keine Probleme gehabt und Top Bilder geschossen. Und da du gern was neues hättest weil du vileicht mit gebrauchten schlechte Erfahrung gemacht hats ist das Sony 50/1.4 doch perfekt. Aber bevor da eine Entscheidung bei dir gefallen ist, musst du dir doch bitte erstmal klar darüber werden was du eigentlich willst da du dich in einigen Posts ziemlich wiedersprichst. Und mal im erst, ein lautes Fokusieren auf Feiern stört?!? Kann ich mir schlecht vorstellen, oder was sollen das für Feiern sein? Spassfreie?

Mir gefällt "Alphisti" ganz gut.