Das macht die Sache für dich doch einfach: nimm die Kamera, mit der du am besten zurecht kommst. Vielleicht kennst du ja jemanden in deiner Nähe, der selbst die 40D oder A700 besitzt ...und sie dir in die Hand drückt ...und dir vielleicht auch (aus erster Hand, dafür halt subjektiv) etwas dazu erzählt.

In der von dir (und wohl den meisten hier) angepeilten Preisklasse machst du mit keiner der beiden Kameras oder Systeme etwas falsch.

viele Grüße

Manfred

Was glaubst du wohl, woher in diesem Forum die "Fremdsystem-Anwender" kommen?

Zu fast 100% sind das ehemalige Minolta User, stellenweise seit vielen Jahren in diesem Forum aktiv, die im Laufe der Zeit aus dem einen oder anderen Grunde mal das system gewechselt haben. Von daher kennen sehr viele der "Fremdsystemanwender" die Objektivsituation bei Komi / Sony sehr gut.. ;)
-- und haben ihr Wissen nicht aus "Fachzeitschriften wie FotoVideo Bild, Colorfoto etc ---


Aber da Alpha und Sony für dich ja anscheinend der heilige Schrein ist...

Black

So will ich das hören, habe mir eh schon gedacht, dass Alpha die geilste ist... :)

Nö, hättest Du nicht gekauft, denn auch wenn sie einen Tick besser im Gesamtprinzip ist, zumindest für meine Ansprüche, kann sie für Dich bei der Betrachtung Deiner Schwerpunkte schlechter sein... Außerdem, wenn ich eine Canon 30D hätte, würde ich eher zu einer 40D greifen und mich kaum für die A700 interessieren...

Ich finde es nur seltsam, dass die A700 durch die Medien mit der D300 verglichen wird und dass die 40D in der einen oder anderen Zeitschrift unterlegen ist und dann die Leute hier im Forum zwei Dutzend Dinge finden, wo die A700 miserabel sein soll... Vielleicht taugen die Tests einfach nichts... :) Vielleicht haben diese Leute, die mit Tests ihr Geld verdienen, einfach keine Ahnung...

Egal... ich habe die eine oder andere Antwort auf meine Fragen bekommen und selbst die Aufzählung der Vorteile der D40 war sehr interessant und aufschlussreich... Nur wundert es mich, dass jemand in einem Sony Forum mit einer genialen Canon Kamera sich diese Zeit nimmt... :D


Eine schöne bottom line... ;)

Grüße
Sever

Nikon ist schon ein harter Konkurrent - und (auch) die haben nach wie vor bessere Kameras im Sortiment als Sony. Aber du hast Recht, in Zukunft kann von Sony tolles kommen.
Der Name Zeiss ist sicherlich toll, aber mal ehrlich, welcher a200/3x0-Käufer wird jemals ein Zeiss aus der Nähe sehen? Das klingt fast so sinnvoll wie das Argument von einigen Canon-Nutzern, dass Profis alle Canon nutzen und deshalb die Canon-Consumermodelle auch alles toll sind... :roll:
Tust du (nicht nur hier ;)): Die D300 hat das gleiche hochauflösende Display.
Auf diversen Handykameras steht auch was von Zeiss drauf, meine Sony F-828 hatte auch eine Zeissoptik - so viele Objektivfehler hatte ich bisher in keiner Kamera. :top:
Du merkst, worauf ich hinaus will?
Ich habe bisher bei allen Herstellern meine Objektive gebraucht gekauft. Allerdings musste man bei Minolta immer damit rechnen, ein verharztes, veröltes oder sonstwie defektes Exemplar zu erwischen. Bei anderen Herstellern gibt es das (fast) nicht.
Ein wichtiges Kriterium. Wer mehr im Weitwinkel unterwegs ist, ist mit einem In-Body-IS besser beraten. Wenn eher Tele gefragt ist, sollte man sich lieber bei an Hersteller mit dem IS in den Objektiven halten (Stabilisierung des Sucherbilds, daher auch besserer AF, etc).
Die Sony-Lösung ist bei allen derzeit erhältlichen DSLRs die schlechteste. Eine nicht abschaltbare Rauschunterdrückung, die Details unwiederbringlich vernichtet und dabei sogar noch das Rauschen drin lässt - was soll das? Dann lieber etwas mehr Rauschen. Oder optimal: eine Option im Menü, wo es sich einstellen lässt, ob man lieber auf Details oder Matsche steht. :)
Die Displays der a700 und D300 sind toll, unbestritten. Allerdings ist die Liveviewlösung der 40D meiner Meinung nach sehr gut. In all meinen Überlegungen ist mir keine Situation eingefallen, wo ich den AF in Verbindung mit LV einsetzen wollen würde. Daher wäre es mir relativ egal, ob der Spiegel für den Bruchteil einer Sekunde herumklappt oder nicht. Wer mit Kitobjektiven an einer a300 unterwegs ist, mag das anders sehen, denn die kann man schon mal in unüblichen Posen halten, aber mit etwas schwererem Gerät würde ich nicht wirklich auf solche Gedanken kommen. Dann lieber ein vernünftiges LV für Makros, Stills und sonstige Stativaufnahmen. Die 10x-Lupe habe ich mal ausprobieren können und sie ist sehr gut um genau zu fokussieren.
Wer auf soetwas achtet kauft sich wahrscheinlich auch den Vertikalgriff, um "professioneller" auszusehen... :roll:
Wurde nicht schon geklärt, dass beide undicht sind? Und ohne abgedichtete Objektive bringt dir der dichteste Body nichts - da ist vorne nämlich ein ziemlich großes Loch drin! ;)
Ich war schon mit meiner D7D im Regen unterwegs, und die hat mehr Löcher (Knöpfe) als alles andere...
A propos Sucher: meine D7D musste ich langwierig einschicken, um die Einstellscheibe wechseln zu lassen, wrid das bei Sony immernoch so gehandhabt? Bei Canon kann man das scheinbar selbst erledigen.
Oh, ein offensichtlicher Vorteil bei Canon! Ganz schnell in Frage stellen, ob soetwas wichtig sein könnte! :lol:
Wichtig, aber leider sind da beide nicht top. Die a700 fühlt sich ziemlich billig an, die 40D etwas besser, ist aber auch weit vom Optimum entfernt. Welche Funktionsweise einem besser gefällt, muss, wie geschrieben, individuell ausprobiert werden.

Gruß, eiq

haben die cams denn auch alle einen zusätzlichen sensor für <=2,8 oder ist nur der kreuzsensor durch das mehr an licht genauer?

erhöhte präzision hört sich für mich nämlich nicht nach danach an....

mfg

Das hast du falsch verstanden, ich komme von der 7D und habe erst nach dem erscheinen der A700 gewechselt. Das mich die 700er jetzt nicht mehr interessiert ist klar. Insgeheim schiele ich eher richtung Nikon (aber nicht weitersagen).
Obwohl ich warte noch auf die neue 5D, dann gibts vieleicht ein Gebrauchtschnäppchen. ;)

Konstruktionsbedingt aktiviren alle AF Module (der Einsteiger/Semipro´s) bei 2.8 und besser einen separaten Kreuzsensor mit gesteigerter Genauigkeit... Gibt da ein schönes Bild, welches das Sensormodul der 30d zeigt, da sieht mans deutlich (Gabs irgendwo im DSLR-Forum mal, mal schauen obs ichs auf die schnelle finde)

Black

Meinst du das hier? Hab ich vorhin beim Durchblättern des 40D-Reviews gesehen:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...sensor-001.jpg
(Quelle: dpreview.com)

Gruß, eiq

Darum geht es doch gar nicht! :roll:

Vielmehr wird es Zeit, dass gerade ehemalige Minolta User endlich akzeptieren, dass Sony Kameras baut, die voll konkurenzfähig gegenüber anderen Systemen sind, zum Teil sogar Vorteile haben aber auch in manchen Bereichen Nachteile - nicht mehr und nicht weniger!

Das mit dem heiligen Schrein haben dich doch längst andere auf die Fahnen geschrieben...:lol:

Im Übrigen halte ich mittlerweile von Fachzeitschriften wieder einiges mehr als noch vor 1-2 Jahren, was auch damit zusammenhängt, dass diese im Gegensatz zu vielen Netzschwärmern auch Mal zu anderen Resultaten kommen können...;)

Yep, Thanks