Demnach hätte das 1.4/50 bei Blende 2.8 und 4 eine bessere Auflösung als das Macro.
Als nächstes kommt dann die Heiligsprechung des Minolta 1.4/50.

Sieh dir die MTF-Kurven jeweils genau an. Das Canon ist offen etwas besser (und hat da auch die bessere Bewertung). Bei der F8er Kurve bricht das Minolta am Rand bei mm 15 ziemlich weg. Wo das Canon seine Leistung bis in die Ecke mit Ausnahme der höchsten Auflösungsstufe ziemlich gleichmässig halten kann.

Ich kann nur sagen dass mir das Canon bei Offenblende (20D, 40D, 450D, 5D, 1D II, 1D III, 1DsII ) besser gefällt als das Minolta 1.4er (D7D, A100, A700). KB digital liefert das Canon ab F4 sehr gute Qualität bis in die Ecke.
An KB digital kenn ich das Minolta allerdings nicht, was bisher auch kaum möglich ist.


LG

Hast Du beide Linsen? -

Das Macro ist für den Nahbereich optimiert, und beim photozone-Test - die Entfernungseinstellung kenne ich natürlich nicht - ist es ja auch GUT. Wäre die Testentfernung 50 cm - oer geringer - würde es wahrscheinlich noch besser abschneiden...
Aber das Sony ist nach dem photozone-Test tatsächlich bei 2.8 und 4.0 besser. Wieso darf das für einige user einfach nicht sein?
Wenn photozone da andere Daten hätte, würden sie sofort als Argument GEGEN das 1.4 begrüßt.

Und MIR kommte es so vor, dass einige Beiträge mit aller Gewalt das 1.4 SCHLECHT reden wollen. Und empfehle - wie Du:
"alles ein bisschen lockerer sehen".


Und wie ein Objektiv mit 55mm Frontdurchmesser "die gleiche optische Rechnung" haben kann wie eines mit 49mm, verstehe ich nicht - aber vielleicht kann es jemand erklären/belegen?
Danke!
Rüdiger

Der Filtergewindedurchmesser hat mit der optischen Rechnung einfach nichts zu tun.

Gruß, eiq

Also mich interessiert das sehr wohl. Am zukünfiten KB sind die 50mm nicht eben Portrait-Brennweite. Und wenn ich da das Minolta/Sony verwenden will, hab ich ausserhalb eines kleinen Bereiches in der Mitte offen nur Matsch richtung Rand hin.
Was bei einer dunklen Kirche oder einem Museum nicht eben förderlich ist.
Die APS-C Sensoren sind IMHO ausgereizt in Zukunft interessiert mich zumindest eher was so eine FB an KB kann!



Sorry aber das stellt immer noch keinen Vergleich her.
Das ganze Gerechne sagt mir nichts über die Leistung am Rand.
Und an KB sieht es gleich wieder ganz anders aus.

Wir benötigen wenn einen Vergleich am selben Sensor!

LG

Und noch ein Nachtrag - hab gerade mal etwas geforscht:
bei photozone hat das Canon 50mm/1.4 bei
Blende 2.5/2.8 und 4.0 deutlich höhere Schärfewerte als das Canon Macro 50mm/2.5. Am GLEICHEN Sensor (Eos 350D).
Darf aber natürlich nicht nicht sein... (oder bei Canon DOCH??).
Guten Abend!
Rüdiger

http://www.photozone.de/canon-eos/15...review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/16...review?start=1

Klar, für DEINE Zwecke hast Du natürlich Recht.
RECHNEN kannst Du - wenn Du Lust hast - natürlich genauso mit den Werten vom RAND - die gibt photozone auch an, und ab Blende 2.0 sind sie sehr gut für das Sony. Aber darunter NICHT.
Mich stört es nicht - aber an KB, in einer Kirche oder im Musseum könnte z.B. das Sigma besser geeignet sein.
Widerspricht (hoffentlich) keiner!
An der Alpha 700 und für MEINE Zwecke fühle ich mich mit dem Minolta/Sony bestens bedient.
Ist jetzt aber auch wirklich deutlich geworden... - Entschuldigung, wenn es langsam nervt!
Nochmal:
Guten Abend allen!
Rüdiger

Wieso soll das nicht gehen?

Wenn beide Objektive mit 6 Elementen in 7 Gruppen aufgebaut sind, die gleiche Naheinstellgrenze haben, denselben Vergrösserungsfaktor, ähnlich lang sind und sich nur der Durchmesser etwas unterscheiden.
Wieso kann man da die Frontlinse nicht einfach etwas grösser wählen, um die Vignettierung zu verringern?
Sieht man übrigens sehr gut an dieser Stelle:

http://hhollender.free.fr/fiches_tec...ges/32771.html
http://hhollender.free.fr/fiches_tec...ges/32844.html

Das wird sicher eine neue Rechnung benötigen, aber IMHO ist
die Herkunft oder auch der Vorfahre unübersehbar und ich glaube nicht an grosse Änderungen.

LG

Wenn Ihr es sagt, glaub ich es gern - ich hätte gedacht, dass diese Änderung (nur Frontlinsendurchmesser vergrößern) keinen Sinn macht.
Aber wenn man dadurrch einen Vorteil - weniger Vignettierung - erreicht, ist es ja durchaus sinnvoll.
Danke!
Rüdiger

Die Frontlinse ist immer noch gleich groß. Minolta hat nur das Frontgewinde von 49mm auf 55mm vergrößert. Das machte Sinn, da die meisten anderen Festbrennweiten auch 55mm haben.

Gruß
Michi