Dann schau dich mal in anderen Foren um, wo Einsteiger die Frage stellen soll ich mir eine Sony-Kamera kaufen und sofort kommen die Antworten: wenig Objektive und diese zu teuer - die Canoniere und Nikoner sind hier sehr fleißig und ich wünsche mir, dass Sony hier auch mal Zeichen setzt.

Gruß Klaus

Umständliche PC-Programme mit undurchsichtigem Bedienkonzept werden auch nicht unbedingt dadurch besser bedienbar, dass sie konfigurierbare Menüs haben. Aber wenn man Menüs mag, warum nicht.

Meine hatte zu Anfang gleich so viele Fehler, dass Bremen mir ein tadelloses neues Exemplar im Tausch geliefert hat - und das funktioniert perfekt. Die 7D ist in der Tat ein Meisterwerk an Ergonomie und sehr solide. Nur war es um die Qualitätskontrolle scheinbar nicht zum Besten bestellt und dann noch der Konstruktionsfehler, der zum "Error 58" führte. Schade, ansonsten eine außerordentlich gute Kamera. Ich werde meine jedenfalls nicht hergeben, obwohl ich meine Canon 5D auch mag.

Ich will doch gar kein Cannot-Flaumann. Aber du gehst nicht auf die Frage ein. Du hast das Sony70200 und das Nikkor 70200, das doch wohl auch so ca. 300-400Euro preisgünstiger ist, nun sag doch mal, ist das Sony den Preisunterschied wert.

Gruß Klaus

Reine Polemik
 

Sorry, aber das ist doch reine Polemik.

Die meisten Canon L-Objektive funktionieren einwandfrei, ebenso wie hochwertige Objektive anderer Hersteller.

Die 1D Mk III hat bekanntermaßen einen Fehler im Fokussystem, der zu Ungenauigkeiten bei kontinuierlichem AF führen kann; das hätte der Hersteller zwar vorher bemerken müssen, es ist aber seit langem das erste Mal, dass Canon einen schwerwiegenden Konstruktionsfehler vor Veröffentlichung einer Kamera nicht bemerkt hat. Entscheidend ist nicht, ob einer Firma so etwas mal passiert, sondern wie sie damit umgeht. KM beseitigt den Fehler 58 bei der 7D; Leica liefert Infrarot-Sperrfilter zur M8; Nikon rief Akkus des Typs EN-EL3 zurück, Canon bessert die 1D Mk III nach und hat die anfängliche Serie des 24-105 L IS USM nachgebessert. Na und? Wenn sich eine dieser Firmen weigern würde, eine Nachbesserung vorzunehmen, wäre das was Anderes.

Es kann sein, dass Canon wegen der hohen Nachfrage bei ein paar Objektiven die Toleranzen zwischendurch weniger streng ausgelegt hat. Aber warte mal, bis Nikon einen Body mit mehr als 20 MP im Vollformat hat, wie viele Objektive dann zur Nachjustage eingesandt werden, weil die Exemplarstreuungen der ach so überlegenen Objektive erst offenbar werden. Nikon Objektive sind nicht generell besser als die anderer Hersteller in der selben Kategorie; das beweisen auch diverse Tests.

Es scheint zur Zeit in gewissen Kreisen Mode zu sein, sich eine Nikon anzuschaffen und dann über Canon herzuziehen. Das ist eine neue Situation, denn bis vor Kurzem ging es meist umgekehrt. Canon ist aber insgesamt trotzdem keinen Deut schlechter als Nikon, auch nicht nachdem es nun die D300 und D3 sowie ein paar AF-S VR-Objektive gibt.

:roll:

hoffentlich gibt es bald besseres Wetter


Ed.

Du sprichst mir aus der Seele Edwin ...

Aber solange sie sich an die hier üblichen Umgangsformen halten ... :roll:

Wieso? Weil dann die Testfotos wieder im Freien gemacht werden? :lol:

Damit alle hier den Kopf und den Blick wieder frei bekommen?

Der Threadstarter hat versucht hier ne unqualifizierte Meinung herein zu tragen und hat sich dann danach nie mehr blicken lassen! Warum? :cool:

Komischerweise noch sein erster und einziger Beitrag. Warum nehmt Ihr den ernst? :lol:

Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit :roll:. Aber da bisher weitgehend die Forumsetikette gewahrt bleibt:

http://www.gtrp.de/forums/images/smilies/popc1.gif

Trotzdem liefert der "Chip", also der Einzelsensor, ein analoges Signal. Und eine 14-bittige Quantisierung oder Verarbeitung ist per se kein Unsinn - auch hier nicht. Die höhere Rechengenauigkeit ist ja schließlich auch sinnvoll, wenn beispielsweise Bilder 16-bittig aufbereitet werden, obwohl sie im Endeffekt nur 8-bittig ausgegeben werden.

Im übrigen kann ich den Ursprungsthread nicht ernst nehmen. Das ist mir echt zu verwirrt, warum ich mir keine Kamera kaufen soll, bloß weil der Hersteller ein paar Produkte im Sortiment hat, die mich nicht ansprechen. Die D300 ist auch mein Favorit, aber das Programm und der Ausblick von Sony ist schon bemerkenswert: Drei Einsteigermodelle für 700, 800 und 900 Dollar, die eine ziemlich runde Palette bilden, ein ambitioniertes Modell und eine Vollformat-Profi-DSLR. Da hätte man vor zwei Jahren nicht von zu träumen gewagt, und Sony ist so langsam auf Augenhöhe mit Canon und Nikon.