In dem Zusammenhang kommen mir auch so Spezialobjektive von Nikon in den Sinn:

Ultra-Micro = Objektive ohne Bajonett (meist Leica 39mm), meist für 1/10 fache Vergrösserung geplant. nur mit Adapter montierbar. Industrieanwendung. Absolut Verzeichnungsfreie, ultrahochauflösende Objektive ohne jegliche Vignettierung und absolut frei von Bildfehlern wie sph. Abberation. Alle lösen mehr als 400 Lp/mm bei Offenblende auf. Auflösungen bis 1000 Lp/mm bei manchen. Dagegen erscheinen L, G und ED Objektive lächerlich schlecht.

Aber diese Gläser für Spezialanwendungen wird selten jemand zu Gesicht bekommen, und wenn dann ist er reich. Das sind allerteuerste Sammlerobjekte und optische Wunder. Millionenfach besser als das was wir heute auf unsere Kameras schrauben. Mir fällt nur das 80mm f/1,0 ein. Es ist bei f/1,2 besser als ein jedes derzeit gängige L, G oder ED Objektiv bei f/5,6.

Ein Canon 70-200mm F2.8L IS macht auf KB mit 16MP schlapp. Das 70-200mm G SSM wird wahrscheinlich noch etwas mehr bringen.
Bei den besten Macro FB ist zwischen 22 und 27MP auf KB Schicht im Schacht.

Selbst bei der jetzigen A700 wird man für top Qualität das Beste draufschrauben
was erhältlich ist. Mit Suppenzooms ist da kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Die Erfahrungen, welche D2X(s) Besitzer die letzten Jahre gemacht haben, werden
vielfach auch in unserem Bajonett zur Realität werden.

LG

Hm, das ist endlich mal ein Grund, warum ich mir die A700 NICHT sofort kaufen sollte.

Denn wenn ich mit meinen Gut&Günstig-Linsen Alias Minolta 50/1,7 ; 24-105 3,5-4,5 ; 70-210 3,5-4,5 usw. nur noch Matschfotos fabriziere, wird mich das auch nicht so glücklich machen. Und für ein richtig gutes Linsensortiment fehlt es mir einfach an dem nötigen Kleingeld.

Mfg. Gerhard

Eins verstehe ich nicht so richtig.
Selbst wenn diese Objektive jetzt nicht 12 MP auflösen, ändert sich doch an deren Auflösung nicht. Die Bilder werden doch nicht schlechter als mit 6 oder 10 MP.
Wieso sollten denn die Bilder schlechter werden als an den älteren Kameras?

MfG
Stubi

Da stimme ich dir 100%tig zu.

Teilweise hat sich aber bei Nikon herausgestellt, daß ältere Linsen, denen man es gar nicht zugetraut hätte auch an der D2Xs erstaunlich optische Leistung bringen. Ich hoffe einige unserer Minoltaschätzchen liefern ebenso erstaunliche Ergebnisse.

Hi Stubi

im Prinzip hast Du recht, aber Du musst das Bild dann auf 6 MP runterrechnen. Falls nämlich das Objektiv die 12 MP nicht auflöst, wirst Du in 100%-Ansicht einen matschigeren Eindruck haben, als bei einem Bild mit 6 MP in 100%-Ansicht. Natürlich ist das Bild mit 12 MP in Vollbildansicht viel größer.

Rechnest Du also das Bild auf 6 MP runter dürften die Auflösungsverluste durch das Objektiv natürlich nicht mehr sichtbar sein.

@all: korrigiert mit wenn ich hier Unsinn verzapfe, aber das sollte doch so stimmen oder ?

PETER

Gerade das von dir zitierte 50/1,7 könnte eine Linse sein, die uns an der A700 mit ihrem Auflösungsvermögen durchaus überrascht.;)

Ja, so hab ich es auch verstanden.
Das was sich verschlechtert ist die 100%-Ansicht, aber ausbelichtet ändert sich nix.

MfG
Stubi

Kommt auf die Ausbelichungsgrösse an.

Aber wieso sollt ich dann ein 12MP Kamera kaufen, wenns meine Linsen eh nicht bringen?

MFG

Weil es bei 95% aller User in 99% aller Bilder nicht auffällt und die Vorteile wie das AF System ggf. trotzdem den Ausschlag für die Kamera geben können? ;)

Weil es die A700 nicht mit 6MP gibt? Die 12MP sind für mich kein Grund, die Kamera zu kaufen. Meine Wände hängen voll mit 20x30-Ausbelichtungen von 6MP-Bildern mit einer häufig unglaublichen Detailfülle, selbst wenn das Ausschnitte sind...

Meine Gründe sind die ganzen Verbesserungen im Vergleich zu meiner 5D: Autofocus, Sucher, Display, Rauschverhalten, Bedienung und nicht zuletzt auch die 2 Jahre Garantie...