|
Es widerholt sich eh alles. Ich denke die meisten Aussagen und Fragen hier im Forum gibt es doppelt und dreifach.
Wir sollten aber auch immer an die Neulinge denken, die sich mit den ganzen Linsen und Zubehör noch nicht auskennen. Für diese sind solche Aussagen meiner Meinung nach schon wichtig. Oder etwa nicht? Wenn das Generve ist, dann nerve ich eben gerne... immer und immer wieder ;) Edwin |
Schließlich muss ich die Investition von 2000 Euro vor mir selbst ja auch immer wieder rechtfertigen... :)
@japro: LOL @Alex: Wir sind doch alle Überzeugungstäter - oder nicht? |
und Widerholungstäter :mrgreen:
|
Zitat:
hoffentlich nicht! (ich hab' nicht vor mehrere 70-200 zu haben, das hat schon mit den 85ern gereicht :roll:) |
Zitat:
Das hab ich auch schon oft denken müssen...:lol:;) |
Zitat:
:lol: |
Jetzt muß ich auch noch meinen Senf dazugeben.
Die Schärfe ist noch ziemlich gut. Bei Available Light sicher eine gute Linse wie man an den Hundefotos gut erkennen kann, aber bei strahlendem Sonnenschein zur Mittagszeit sind sämtliche Fotos mit CAs übersäht. Wer das Ofenrohr wegen der Farbsäume meidet, der sollte um das Tokina einen ganz großen Bogen machen. Gegenüber dem Tokina ist das Ofenrohr bei CAs harmlos. Das Beste an dem Objektiv war, daß ich es mit 200 Euro Gewinn verkauft habe. Gruß Michi |
Zitat:
:zuck: Gibt halt in dem bereich nun nicht so die große Auswahl. Natürlich tauchen da immer die gleichen Objektive auf - und wenn verglichen wird dann halt auch immer die gleichen Aussagen, eben weil sie zutreffen. Muss einen ja nicht jucken... es wird immer was geben was besser ist als das was man hat. ;) Wenns einen stört, dann muss mans ja nicht lesen. |
Da hast Du allerdings vollkommen Recht, dass es da keine Gr. Auswahl gibt :cry:
LG Alex |
Naja, im endeffekt fehlt imho nur ein 70-200 f4 SSM - zumindest wenn Tamron in die puschen kommt und deren 2.8er Tele aufm markt ist. Dann gibts was für jeden Geldbeutel.
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:14 Uhr. |