Er vergleicht ja mit "seinem" Objektiv. Ich käme auch nicht auf die Idee, zu meiner DSLR extra ein lichtschwächeres Objektiv zu kaufen, um eine Vergleichbarkeit herzustellen, die für mich unsinnig ist.

Meinst Du nicht, Du bist ein wenig über das Ziel hinausgeschoßen?

Ein 4.0 reicht ersten vollkommen zum Vergleich aus.
Zweitens kostet das Objektiv doppel soviel wie eine A1 und
ist für den Profi gebaut worden.
Dritens habe ich ja auch nur gemeint, das man diese Kombination
mit besser mit der A1 vergleichen kann.

Aber danke, das Du mich belehrt hast!

Tom.....wieso fühlst Du dich desöfteren immer provoziert und meinst Dinge in Bezug auf eine 300D grundsätzlich in ein anderes Licht zu setzen oder es aus deiner Sicht richtig zu stellen ?

Es sollte doch eigentlich völlig egal sein ob die Kamera nun 1,6Kg oder 2Kg wiegt. Ich weiß aus meiner Zeit mit der 7Hi das meine alte Fototasche fast das gleiche Gewicht wie meine Neue hatte und in der Neuen ist eine 10D, 2 Objektive und ein Blitz.

Wenn ich manch Dimagier hier sehe...... in dessen Tasche paßt eine A1, 5600HS, Ladegerät, Televorsatz, Weitwinkelvorsatz, portable Datenfestplatte usw. .... dazu noch ein hübsches Manfrotto Stativ über der Schulter....

Und Ihr diskutiert tatsächlich noch über 400g mehr oder weniger ? Ist nicht euer Ernst oder ? ;)

Hallo Oliver,

am Anfang hatte ich eine kleine Tasche mit der 7i on Board,
heute habe ich eine Alukoffer im Kofferraum und eine größere Tasche.

Ich finde nach wie vor : Leben und Leben lassen und andere Meinung tolerieren, das gilt natürlich auch für Tom :oops:

Dann übersetzt mir mal Horst Antwort.
Außerdem hielt ich die 2 KG für Übertrieben.
Um etwas im Gewicht zu vergleichen, brauche ich es ja nicht zu kaufen
sondern ein Blick in den Prospekt reichen doch oder? :oops:

Aber ich halte mich ja schon raus!

Tom, nur so als Anmerkung:

Meine 10D + Batteriegriff + 70-200/4L wiegt auch schon 1900g ;) Und da ist noch keine Stativschelle bei.

Gruß
Franklin

Es ist immer wieder das gleiche. Nicht nur laut posten, sondern auch mal lesen! ;)

Wenn Horst schreibt, daß Joachim mit seinem 70-200mm Objektiv vergleicht, dann ist seine (Horsts) Frage doch wohl berechtigt, warum Joachim jetzt sein Objektiv gegen ein 70-200mm f4 tauschen soll, nur damit er (Joachim) gewichtsmäßig mit der A1 oder D7x konkurrieren kann. Es geht hier nicht um einen hypothetischen Vergleich, sondern um ein Vergleich, den Joachim anhand seines Equipments durchgeführt hat. Das ist in keiner Form eine Geringschützung eines Canon Produkts, wie hier mal wieder jemand versucht zu behaupten...

Dat Ei

Hallo,
ich trau mich ja fast nicht mehr .... :oops:

stimmt, es ist kein 4.0L, mir erschien das Verhältnis zwischen Leistung und meinem Geldbeutel beim Sigma EX 2.8 70-200 irgendwie besser. Wie DatEi richtig bemerkte habe ich nur einen perönlichen Vergleich mit meinem Equipment gemacht. (Nachtrag: es ging um die Schnappschußtauglichkeit)

Der AF ist bei der EOS schneller, selbst bei Nachmittäglichen Biketouren ist deshalb meist sie im Rucksack.
Und die D7 ist hübsch klein - wenn mir der Rucksack zu lästig ist, oder auf Dienstreisen die erste Wahl. Ursprünglich wollte ich sie verkaufen aber bei den Gebraucht-Preisen? Mittlerweile stellt es sich so, auch da meine Frau auch gerne fotografiert, als ganz günstig herraus.

Wie heißt es noch mal - "the best of both worlds".

Wie kommst Du darauf? :shock:

seinem Objektiv ist vollkommen richtig!
Aber ich schrieb ja auch nicht er solle es mit dem Objektiv XYZ
vergleichen sondern das der Vergleich günstiger wäre wenn
er jenes hätte!

Egal Du bekommst es sowieso in den falschen Hals! :oops:

Hey Tom,

sorry, aber Horsts Posting anzupfeifen, aber selber Joachims Statement nicht verstanden haben - da brauch´ ich nicht lange überlegen, wer hier Dinge in den falschen Hals bekommt...

Dat Ei