Das ist betriebswirtschaftlich richtig, aber nicht Marktkonform. Es handelt sich um ein Massenprodukt, ohne individuellen Zuschnitt. Und bei den heutigen Abo Gebühren im Verhältnis zum Wettbewerb, Adobe, ist das schon gierig. Dazu kommt das C1 keinen wesentlichen Mehrwert hat, der den Preis rechtfertigt.
Zudem hat die Software seit Jahren nicht beseitigte Bugs und ist in einigen Bereichen mehr als unzulänglich (Panorama, HDR, Entrauschen, Kein Fokusstaking, usw.).

Was bis jetzt bei C1 gut war, war das Kaufsystem eines Lizenz Schlüssels und mit updates, auch kostenpflichtig, unbegrenzt nutzbar, incl. neuen Funktionen.

Die updatepreise lagen mit Aktionsrabatten bei ca. 130,- was ok war.

Kann ich nachvollziehen, aber etwas Geduld, bald gibt es wie immer Werbeaktionen, dann gibt es LAB 6 wieder mit 50% Rabatt.

Wobei mir nach Test von PureRaw die Farbveränderungen, nach Anwendung, nicht zugesagt haben. Ob das mit LAB 6 anders ist werde ich irgendwann sehen.

Einfach mal die Preisentwicklung der letzten 10 Jahre bei Capture One mit der allgemeinen Preisentwicklung für ähnliche Softwareprodukte vergleichen?
Diese Entwicklung ist nach meiner Beobachtung erst so gravierend, seit die Ausgliederung aus PhaseOne stattgefunden hat. Aber vielleicht liege ich damit auch falsch? :zuck:

Ich kenne die Preisentwicklung nicht wirklich. Ich nutze die Adobe-Produkte, kenne aber die gleiche Diskussion bei den dortigen Software-Lösungen. Auch Adobe wirft man immer wieder vor, sie wären gierigen überteuert.
Ich gebe gerne zu, dass mir natürlich eine billigere Preisgestaltung nicht unangenehm wäre, sehe aber auch ein, dass gute Ware gutes Geld kosten muss.

Deshalb habe ich mich längst für den Photoplan von Adobe entschieden. Die Kosten halte ich durch die Nutzung von den jährlichen Angeboten im Rahmen und bezahle meinen jährlichen Obolus gerne. Dafür habe ich durch die Abo-Lösung ein stets aktuelles Produkt das regelmässig verbessert und aktualisiert wird. Ich denke, das geschieht bei Capture One auch.

Also Adobe kaufe ich für ein Jahr für 76,- €. Das ist fast 1/3 des C1 Preises. Erkläre mir mal bitte, wo C1 die gleiche und bessere Lösung bietet, was den Preis rechtfertigt.
Bei Adobe hat man LR+ PS zzgl. weiterer Anwendungen.

Einzig was für C1 Pro spricht ist das Handling der Farben, insbesondere der Interpretation der RAW's. Weiterhin ist bekannter Maßen, der Schärfe Algorithmus "besser". Und das war es dann auch schon.

Hat man als Zielsetzung am Markt zu bleiben, seinen Kundenstamm aus zu bauen oder wenigstens zu stabilisieren, kann ich Dir nach 35 jähriger Berufserfahrung (VT, VL, Marketing und Unternehmensberatung) sagen, C1 ist auf dem falschen Weg.

Wenn eine solche Preisstellung durchgesetzt werden soll, muss man sich in wesentlichen Punkten vom Wettbewerb abheben und zwar in positiven Punkten, sein Produkt so platzieren und mit Inhalten füllen, das dann der Preis akzeptiert wird.

Moin,
ganz andere Ecke und ganz andere Kosten, aber auch Adobe: Preiserhöhungen in real hoher dreistelliger Prozentzahlen (deutlich fünfstellige Jahresgebühren) sind durchaus durchgesetzt und führen sogar bei einem meiner Kunden (Konzern) zum Ausstieg (auch wenn das bei einem Konzern Jahre dauert, womit Adobe natürlich auch kalkuliert)... so kann man sein Geschäftsmodell auch entsorgen ;)

Natürlich muss ein Unternehmen Gewinn erwirtschaften, geht uns und unseren Kunden nicht anders. Genau deswegen führen nicht mehr akzeptable Preis-/Leistungsverhältnisse zu klaren Schnitten ;)

Ich bin und bleibe froh, vor drei oder zwei Jahren nicht auf C1 gewechselt zu sein.

Viele Grüße,
Markus

Man sollte aber hier nicht kommerziell, gewerbliche Beispiele mit unseren Einzel Lizenzen vergleichen oder gleich setzen.

Das sind marketingseitig zwei völlig unterschiedliche Bereiche. So war es auch früher in der PC Hardware Branche. Die Anforderungen z. Bsp. an Service und Reaktionszeiten von Firmen, waren andere als die der Endverbraucher.

Ich erinnre mich gut als Siemens Nixdorf , IBM damals ihre Preise hatten und dann rollte Vobis den Markt mit erheblich günstigeren Preisen für die Endverbraucher auf.

Und wie ist es heute? Hardware ist preiswert, lässt sich individualisieren, Mehrkosten entstehen nach wie vor immer nur dann, wenn spezifische Anforderungen an Service, Wartung und kurzer Reaktionszeit bei Havarien, gestellt werden.

Es ist und bleibt eine Lizenzänderung, die zum Nachteil des Kunden ist. Und ob C1 das durchbekommt, hängt davon ab, ob dieser über jedes Stöckchen springt, was man ihm hinhält.

Ich denke, C1 geht es alleinig darum, den ARR hochzutreiben und damit den Wert der Firma überproportional zu steigern. Die Einzelkunden interessieren da nur am Rande.

Richtig, ist auch ok, wenn man sich aufgeben will. Bin mal gespannt, ob C1 irgendwann um die Ecke kommt und die zeitlich unbegrenzte Nutzung, der vorhandenen Lizenzen auf hebt.

Mal sehen wer dann vor Gericht geht.