Sehe ich genau so.
Da die typische Zielgruppe eines solchen Boliden eh in RAW arbeitet, muss man doch die Fotos ohnehin anfassen. Dann habe ich auch einen vernünftigen Bildschirm und einen Rechner, der (hoffentlich) genug Dampf hat. und natürlich auch die Ruhe, die man für solche Geschichten braucht.
Lösungen, wo mehrere Bilder miteinander verrechnet werden haben immer mit bewegten Bildelementen ihre Probleme. Das auf dem Kameradisplay gerade biegen? Viel Spaß......
@Perser: Gerade das Foto einer Libelle hat doch in aller Regel genug Zeit und muss nicht in 5 Minuten in der Redaktion sein.
Wenn den die Libelle lange genug still sitzt.....

Im Grunde mag ich Dir da nicht widersprechen. Und ja, selbst wenn die Libelle still sitzt, kann ja der Wind im Schilf noch alles versauen ... ;)

Wenn ich trotzdem noch mal auf meine „Sowohl-als-auch“-Sicht verweise, hat das noch einen anderen Grund: Wie viele jener Leute, die mit Fotografieren ihren Lebensunterhalt verdienen, greifen dazu zu solch teuren „Profi“-Boliden? Ich kenne keine Statistiken dazu, aber ich meine, gerade wer auch für Zeitungen fotografiert (und jene seit Jahrzehnten stagnierenden Hungerhonorare kennt), überlegt sich jede Investition dreimal.

Vermutlich ist es wie überall im Leben: Für sein Hobby gibt man eher und deutlich mehr Geld aus als für seinen Job. Dort tut es so lange wie nur möglich noch die vorhandene Technik (es sei denn, mal muss mal wieder etwas für die Steuer tun, also Kosten schreiben). Ich kenne mich in dem Metier aus.

Ich meine denn, die allermeisten auch hier im Forum, die mit A1 oder A7IV oder bald auch A7V usw. fotografieren, tun dies nicht beruflich. Oft sind es vielleicht nicht einmal begnadete Fotografen. Aber sie haben halt Geld (und die Lust dazu), um sich solch ein Teil leisten zu können. Und denen genügt dann halt eine schnelle und vielleicht nur halbgare Stacking-Lösung, die sie dann aber sofort herumzeigen können.

Das ist sicher wahr, aber wenn man gerade bei anspruchsvollen Sportarten abliefern muss, kommt man um Investitionen in entsprechendes Gerät nicht drum rum.
Der Kollege von der Augsburger Allgemeine rennt seit einigen Monaten auch mit einer Nikon Z9 rum (und flucht regelmäßig, weil der AF mal wieder aufs Publikum scharf stellt) ;)

@Perser
ja, für viele Profis ist das Kameraequipment vor allem Werkzeug das funktionieren muss. Ich glaube aber, dass bei allen Herstellern die Privatnutzer den Großteil der Käufer ausmachen und nicht mehr die Profis
Ich habe als einzelner Kunde kaum Einfluss auf Sony, ich muss das nehmen was Sony auf den Markt bringt. Sony hat uns eh überrascht, dass sie das Focus Bracketing überhupt integriert haben. Klar wäre es schöner gewesen, wenn es mit eher schnellem Serienbild ablaufen würde. Was ich aber wiederum positiv finde, dass jede Gesamtaufnahme einen eigenen Ordner bekommen kann und man es so gut separieren kann

Sehe ich anders. Eine halbherzige Lösung in der Kamera sorgt letztendlich doch dafür, die Funktion zu verteufeln oder schlecht zu reden. Da biete ich doch lieber nichts als Schrott. Frühere Kameras hatten auch mal ne Panoramafunktion. Weshalb die wohl aus den Geräten verschwunden ist?

Also ich habe schon die Hoffnung, dass Sony das Focus Bracketing in der A7rV als Auftakt sieht und z.B. in der A9III oder A1 II es deutlich verbessert bringt. Natürlich könnte man kritisch anmerken, warum jemand mit Sonys Potential kleine (halbgare) Schritte machen muss. Aber wahrscheinlich wollten sie nicht und sie wurden vom Marketing gezwungen

... das frage ich mich auch. Ich habe sie genutzt, fand sie ganz passabel. Andere, die nicht solch neue Kameras haben - und das sind halt die allermeisten - nutzen sie auch weiterhin gern. Ich muss derweil nun auf mein Smartphone ausweichen ... :?

Ich denke nicht, dass sie aus qualitativen Gründen aus neueren Modellen verbannt wurde. Wahrscheinlich war dafür nicht mehr genug Platz auf den diversen Drehrädern? Der kamerainterne Blitz wurde ja wohl auch vor allem solchen Platzdefiziten geopfert.

Hat jemand einen Kurzbericht gefunden, indem gesagt wird, wie schnell der Bildfolgemodus beim Fokus-Bracketing ist, wenn man auf "kürzeste" (Zeit) stellt? Laxander stellt in seinem Video leider nur auf 1s und mehr ein.
Diesen Punkt finde ich viel wesentlicher als das notwendige externe Stitchen, was mich nicht wirklich stören würde.
Gruß, Johannes

Verstehe nicht ganz, weshalb das wichtig ist. Gut es kann die Dauer der Gesamtaufnahme verkürzen, aber ansonsten ist es irrelevant. Bewegte Motive kann man eh nicht sinnvoll aufnehmen, deshalb ist es aus Aufnahmesicht egal, ob 10, 20 oder 0,5 Sekunden.

Und sie geht sogar runter auf nur noch 4-5 frames bei lossless compressed... (mechanisch sind es 10 fps zu 6 fps)



EDIT
ich kann hier nicht copy and paste machen.. was soll das ?