Ausgelöst durch einen schlichen Link, hat sich hier doch inzwischen eine herzerfrischende und sehr substanzielle Diskussion entwickelt, die sich sehr wohltuend von den meisten Technik-Debatten abhebt. Dank dafür speziell an Ingo, Michael, Klaus und vor allem Uwe! Denn usch's Sicht auf diese Dinge teile ich weitestgehend.

Zu einem kleinen Teil gebe ich Dir recht, aber wenn Du irgendwann die Möglichkeit hast, bei einer Jurierung dabei zu sein, wirst Du sehen können, dass bei 3 Juroren 3 verschiedene Bewertungen heraus kommen können.

Ich finde das nicht wirklich. Wettbewerbe sind fast immer extrem subjektiv geprägt.
Ich habe mal vor einiger Zeit etwas über das doppelte Dreieck gelesen. Das ist in meinen Augen am ehesten als Bewertungskriterium anwendbar. Und zwar immer bezogen auf das Ziel des Wettbewerbes.
Aber gerade die Dinge wie Idee, Zeitgeist und Wirkung sind auch hier so extrem subjektiv. Ich bin mir sicher, dass nur sehr wenig Bilder auf alle Leute die gleiche Wirkung haben.


Natürlich gibt es die klassischen Betrachtungspunkte aus der Kunst, aber wenn ich mir viel moderne Fotografie ansehe, dann kann ich an keiner Stelle mehr etwas über diese klassischen Dinge finden.

Wenn ich den Artikel weniger Wort für Wort nehme, sondern mehr als allgemeine Anregung zum Nachdenken, dann würde ich für mich vor allem in der Überschrift des Artikels ein Wort besonders hervorheben: Ich gebe zu, dass ich das auch ein wenig hier im Forum merke, insbesondere dann, wenn jemand um einen "Hardwarerat" fragt. Es mag anders gemeint sein, aber ich empfinde die Dsiskussionen, die sich dann ergeben, sehr häufig schon als "Innovationsschlachten": Hardware, die nicht zur neuesten Generation gehört, ist eigentlich schon fast nix mehr fürs Fotografieren tauglich. Und gerade gegenüber Einsteigern und Hobbyfotografen finde ich das echt fatal.

Fotografieren heißt Malen mit Licht. Dafür muss man vor allem erst einmal verstehen, wie dieser "Blende-Belichtung-Kompositions-Licht-Bokeh-Tiefenschärfe-Schärfentiefe-Krempel" funktioniert. Mal ganz ehrlich: lernt man das an einer :a:1 schneller und besser als an einer :a:6000 (um mal ein Extrembeispiel zu nennen)?

Ich behaupte sogar, dass es schädlich ist, sich zu früh "zu aktueller" Hardware auszusetzen:

• mehr Features bedeuten auch, dass man auch mehr Zeit braucht, um die Features zu verstehen und benutzen zu lernen (= zulasten der Zeit, die man ansonsten für fotografische Basics verwenden könnte), und
• das Hochjubeln von aktuellster Technik befördert den Eindruck, dass es mit mehr Features immer leichter wird, gute Fotos zu machen.

Aber wir wissen doch alle, dass es nicht die Kamera ist, die das Foto macht.

seit neustem zählt auch der Background des Fotografen, je Minderheitiger umso besser: so ist es dann jemand aus Simbabwe der eventuell noch Transgender ist und seine erste Kamera durch arbeiten in einer Mine sich vom Munde abgespart hat, während ihm ein Bein fehlt das er beim Ziegen melken verloren hat.

okay etwas überzogen, aber gerade auf 500PX und Sony Alpha Female siehts halt irgendwie danach aus

Was läuft bei dir Falsch?
Sorry, aber das ist einfach Bullshit

ja genau NIKON gehts gut und ich bilde mir Dinge die ich gesehen habe nur ein, bei wem läuft da was falsch.

:top:

Danke. Ich hatte bereits eine deutlich schärfere Erwiderung geschrieben, es dann aber doch gelassen.

Ich habe kein Nikon mehr....:crazy: was in dem Fall auch keine Relevanz hat.

Jeder Wettbewerb hat seine spezifischen Anforderungen, die Preisträger müssen auch nicht jedem gefallen, denn im allgemeinen kennen wir die Rahmenbedingungen kaum. Neben sachlichen Kriterien zur Beurteilung eines Fotos, wird es auch immer persönliche Einflüsse der Juroren eine Rolle spielen. Meine Beispiele waren ja nur angedeutet, ich habe bei mehreren Wettbewerben mit gemacht und konnte die Beurteilung und Platzierung immer nach voll ziehen.

Das wird immer eine gewissen Rolle spielen, ähnlich wie bei 3 Ärzten, Wissenschaftlern, Rechtsanwälten. Trotzdem gibt es einige Regeln und Kriterien die zu einer möglichst objektiven Beurteilung heran gezogen werden.

Es gibt vielfältige Literatur darüber. Mir geht es hier auch darum, das jeder Fotograf seine Fotos, nach gewissen Kriterien, beurteilen kann. Und wenn die eigene Sicht und Analyse nicht zielführend ist, dann tauscht man sich mit anderen Fotografen aus, die am besten noch besser sind als man selber.

Bei einigen Wettbewerben erhält man eine ausführliche Stellungnahme der Juroren und schon deren Sicht bringt mich weiter, ob ich diese dann teile oder nicht, ist eine andere Sache, aber die Meinungen werden mich immer zum Nachdenken anregen, unabhängig davon, ob ich etwas ändere oder nicht.

Jegliche Kunst ist interpretierbar, auch unter sachlichen Kriterien, aber natürlich, wenn mich ein Foto, eine Skulptur, ein Öl Bild, nicht berührt, dann wird es schwerer dazu Stellung zu nehmen.

Mir hat in der Vergangenheit dieses Buch geholfen: Martin Zurmühle "Das große Lehrbuch - Bilder analysieren". Auch heute schaue ich themenbezogen gern noch nach und finde immer wieder Hinweise, nach zu denken und Teile eines Fotos in Frage zu stellen und später zu berücksichtigen.

Auch das Studium von Fotobüchern, hilft neben Workshops, ungemein sich weiter zu entwickeln. Natürlich ist es eine Frage der persönlichen Zielsetzung. Zuerst sollte der "Fotograf" mit seinen Aufnahmen zu frieden sein, wer aber künstlerisch tätig sein will, wer sich sichtlich verbessern möchte, kommt nicht drum rum sich mit anderen aus zu tauschen.

Und da schließt sich nun etwas der Kreis des Thread Themas: Seine vorhandene Technik zu kennen, deren Unterstützung zu nutzen, setzt gewisse Kenntnisse davon , voraus. Ob es nun notwendig ist sich überwiegend mit Theorie und Technik zu befassen, möchte ich bezweifeln.

Vor allem eines zeigt sich immer wieder: Mancher der ein umfassendes technisches Wissen hat, ist selten in der Lage dieses adäquat in Fotos um zu setzen. Auch wenn es plakativ klingt, aber die Hardware ist nur zu einem geringen Teil ausschlaggebend für die Qualität, abseits technischer Betrachtungen, für ein "gutes" Foto.

Technik soll unterstützen, hochwertige mehr und sollte das Arbeiten erleichtern, aber provokativ ausgedrückt: Es wurden schon immer BIF fotografiert und es war keine A1 dazu notwendig. Und bevor jetzt ein Shitstorm einsetzt, nein ich habe nichts gegen die A1 oder was auch immer, jedem sei sein Equipment gegönnt, wenn es ihm dann spaß macht oder Kundenanforderungen erfüllt werden müssen.