Das Anfaßgefühl (Haptik) sollte verbessert werden, dazu ein heller Sucher mit Augenmuschel damit kein Licht einfallen kann.SmartPhones im hellen Sonnenlicht, da kann man nur auf gut Glück knipsen.Dazu die Möglichkeit Post Focus und ein Kitobjektiv 16-135(Aps-C).
Für 1200 Euro als Lockangebot!

Nun,

vielleicht keine Schlagsahne.

Aber für dieses Bild zB habe ich mein Handy nur kurz ins Terrarium gehalten und abgedrückt. Nichts feineingestellt, nichts bearbeitet. Niedrige Auflösung gewählt


→ Bild in der Galerie

Noch vor nicht allzuvielen Jahren hätte man dafür eine nicht ganz Einsteigerkamera und ein teures Makroobjektiv gebraucht.
ich kann also schon verstehen, das das Handy immer mehr Leuten erstmal reicht.

Viele Grüße

Ingo

Die einzige Neuerung, die mir wirklich Spaß gemacht hat, war die Digitalfotografie als Solche mit der einhergehenden Kostenreduzierung.

Die Bilder selber kosten erstmal fast nichts. Und je mehr man fotografiert, umso günstiger wird die Umlage von Kamera und Datenträger je Bild.
Damals habe ich je fertig geramtem DIA noch mit fast 1DM kalkulieren müssen. Heute sind es wenige bis Bruchteile von Cent.
Dazu der systemische Vorteil, der praktisch sofortigen Verfügbarkeit und Kontrolle der Aufnahmen.
Letzteres versetzt (ggf. unter Mithilfe "intelligenter" Automatiken) sogar komplett "Ahnungslose" in die Lage, im 5. Versuch Bilder zu knipsen, die durchaus ansehnlich sein können.
... solange das Motiv still hält. :lol:
Allerdings hat auch erst dieser Massenmarkt die Technik bezahlbar gemacht.

Interessantes Thema :top:


Das vorab zitierte, spiegelt meine Gedanken zu diesem Thema ganz gut wieder.
Wir kommunizieren heute sehr viel mit Bildern statt mit oder als Ergänzung zu Worten.
Und so wie nicht hinter jedem, der zu analogen Zeiten seinen Reisebericht mittels geklebter (Papier)Fotos gestaltete, ein Buchautor steckte, so verbirgt sich in der digitalen Zeit nicht hinter jedem Handy/SP-Nutzer ein Hobbyfotograf.

Der Einstieg in das Fotohobby ist zum einen einfacher (Bild an sich kostet nichts extra) und zum anderen zugleich anspruchsvoller geworden, da die bisherige Komfortzone (Software in Handys/SP) verlassen werden muss und häufig zunächst die Ergebnisse mit richtiger Fotoausrüstung erstmal nicht besser sind.

So lange man mit Fotografie seinen Lebensunterhalt verdienen kann, so lange wird es auch Menschen geben, die dies aus Spaß an der Freude tun (= Hobbyisten).



M.E. hat dies sehr viel damit zu tun, dass Bilder Teil der heutigen Kommunikation sind.
Ich will mich austauschen, bildliche Erinnerungen teilen ... hervor holen ...
und nicht immer wäre eine bessere Ausrüstung überhaupt erlaubt gewesen.



Leben und Leben lassen. ;)
Es ist eine Richtung/Strömung innerhalb der Fotografie ...
und findet man aber auch schon in der Malerei.

Hier wünsche ich mir, wie auch in anderen Bereichen unseres Lebens, Toleranz.
Ich empfinde die auch in diesem Forum z.T. gelebte Intoleranz als sehr abstoßend.

Nö, weil genau darum geht es hier:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=193352

Man könnte hier auch fragen:Hilft immer größere technische Perfektion

Tenor: ein gutes Bild muss nicht zwingend technisch perfekt sein. Und somit geht das dann auch hervorrgend mit dem Smartphone

Das kann man nicht verallgemeinern, da die Intoleranz meist von nur bestimmten Usern kommt, immer wieder kommt.
Smartphones gehören zum Fotoalltag dazu ohne wenn und aber.
Die Reaktion der Fotohersteller fast nur noch Kameras ab der gehobenen Klasse mit hohen Preisen anzubieten ist zweischneidig, denn nicht so betuchte, potentielle User werden dann erst recht beim Smartphone bleiben.
Und noch etwas, 95% der User hier nutzen wohl Smartphone und Kamera, das ist etwas anderes als wenn man nur ein Smartphone benutzt.

Hmm - zwei Seiten einer Medaille sind zwar immer vorhanden, aber wir sollten uns doch darüber im Klaren sein, was wir wollen. Einerseits lese ich hier im Forum von superperfektionistischen Ansprüchen an Objektive betreffs Schärfeverlauf, Vignettierung und Verzeichnung frei nach dem Motto, ein Zoom ist nur ein fauler Kompromiss und taugt nix und andererseits sollen smartphone-Bilder brauchbare Ergebnisse liefern. Das passt nicht zusammen!

Ich habe ein Kriterium für ein "gutes" Bild, und das genügt mir: der Betrachter zeigt eine Reaktion, sei es ein Lächeln, Schmunzeln oder auch nur einen zweiten Blick!

Warum habe ich in meinem Kamera-Portefeuille vom smartphone über die Kompakt- und Bridge-Kamera bis zum 42 MP-Boliden alles drin? Weil es für jede Situation eine geeignete Kamera gibt und ich weiß, dass ich, falls ich ein Bild wirtschaftlich verwerten möchte, mit so manchem Gerät nicht auftauchen darf. Für Erinnerungen, Dokumentationen und emotionale Bilder darf es auch mal das iPhone sein...

Für bestimmte Bereiche ja.
Auch Dynamik ist j anicht gerade die Stärke einer Handy-Kamera. Willst du auf Nummer sicher gehen, nimm die kb!

Wenn du das auf immer und überall bezogen hast, stimmt es, weil viele Dinge damit nicht gehen.
Aber, dass man mit dem Smartphone keine guten Bilder machen kann, weil die Qualität nie reicht, stimmt das ja einfach nicht.

Die Fotos von SP wirken oft nur auf dem Display des Smartphones so gut, weil die Displays auch entsprechend ausgelegt sind.
Ich habe vor einiger eine Familie fotografiert. Der Familienvater hatte das iPhone 11 und hat nebenbei damit mitfotografiert.
Als er mir die Fotos gezeigt hat war ich echt baff. Die Bilder sahen genial aus und ich habe mich echt gefragt, wie ich dagegen anstinken soll.
Nach dem Shooting habe ich ihm dann ein paar Fotos OOC geschickt. Seine Reaktion war "ich bin sprachlos". Meine Fotos haben auf seinem Display dann noch mal deutlich besser ausgesehen als die des iPhones.
Er hat mir seine Fotos dann auch noch mal geschickt, und auf meinem S9 sahen sie schon bei weitem nicht so super aus wie auf dem iPhone.
Das Display auf dem man sich die Fotos ansieht spielt also eine große Rolle.
Weil aber die meisten Fotos tatsächlich nur auf dem Display eines SP angesehen werden reicht die Qualitiät eines SP fast immer. Anders sieht es aus wenn man sich die Fotos dann auf einem ordentlichen Monitor ansieht

:roll: ...

Hatte ich mich wirklich so missverständlich ausgedrückt?
Am Ende meines Beitrages ging es ausschließlich um die von mir zitierte Aussage von Fuexline im Beitrag 32!

Und bitte, wie kommst Du darauf ich würde verallgemeinern? :zuck:
Erstens ging es mir nicht um SP ja oder nein und zweitens steht z.T. für zum Teil.



Da bin ich ganz bei dir :top:
und im Zweifel ist die Kamera, die ich überhaupt dabei habe auch die Beste, denn sonst gäbe es gar kein Bild ...