Wer ist "wir"? Du?

Seufz... alle 3 Jahre eine LR & PS Vollversion zu kaufen geht schon lange nicht mehr. Thema komplett verfehlt.

Herausragend ?? WOW. Ja wenn du das sagst.
Stell dir mal vor er hätte die in RAW gemacht.
Wie besser die Bilder jetzt sein könnten.

Und noch besser - er könnte mit eine Software von 2019 ein RAW von 2010 nochmal bearbeiten und sehen wie sehr sich die Software entwickelt hat.

Na klar - bei einem JPEG geht das natürlich auch - nur der AHA Effekt ist ein anderer.

Warum ich so vehement gegen eine JPEG bin - weil es andere lesen und sie Beweihräucherung zum JPEG ein Farce hier im Forum ist - welches auf maximale Qualität pocht.

Daher brauch ich mit nicht über eine Software unterhalten wenn ich mit JPEGs arbeite - das ist eine ganz deutlich Ansage von meiner Seite.

Ne keine Verfehlung - aber wer weiss was einen PS Version gekostet hat und Sie auch mal gekauft und nicht nur "Kopiert" hat der lacht über 10 Euro im Monat für 2 Programme.

Kann ich. Die Art der Dateiorganisation, die HDR-Funktion (man murkst da nicht so leicht Halos rein wie bei anderen Programmen) sowie die für mich passendere Automatikinterpretation der Raw-Bilder von C1 beim Einladen. Leid tut es mir gegenüber DXO Elite um die schwächere Entrauschung bei C1. Entzerren kann man auch mit C1. Wo das bequemer ist (in C1 oder DXO) vermag ich nicht zu beurteilen.

@mrrondi
das funktioniert bei dir leider gar nicht.
Regelmäßig versuchst du nichtmals die Ausgangslage und Bedürfnisse der TO zu verstehen.
Du empfiehlst hauptsächlich, was dir nützen würde. Das ist hier aber gar nicht gefragt!

Ja, bei mir schon, in diesem Fall weiß ich was ich tue.

Das sei dir unbenommen.

Dieser Kommentar ist ebenso überflüssig wie unerwartet und enttäuschend.

Sorry, aber das ist für mich vor allem eins: Überheblich.

Schade, dass das sein musste.

Aber ich nehme natürlich gerne Stellung

Wenn eine Kamera der Aufnahmesituation angepasst eingestellt wurde und keine extreme Dynamik gefordert wird, gibt es keine zwingende Notwendigkeit, RAW zu verwenden.
Klar, das ist zwar schön gesagt, aber letztlich nur (m)eine Meinung und als solche im Detail hinterfragbar. Ich glaube aber fest daran, dass das für die übliche Verwendung von Fotos voll zutrifft.

Und schau von mir aus in meine Galerie und mecker dann und sag mir, was ich alles verhunzt habe, weil ich nicht in RAW geknipse habe und erklär mir, wie man es richtig tut.

Wie auch immer, vernünftige RAW Prozessierung kostet letztlich Zeit. Und das ist eines der Güter, von denen ich am wenigsten habe und das mir darum besonders kostbar ist und sehr ausgewählt und effizienzorientiert eingesetzt wird.
Hinzu kommt, das es mir als farbenschwacher Person nahezu unmöglich ist, Weissabgleich und Farbtemperaturen korrekt zu beurteilen und sinnvoll zu beeinflussen. Last not least knipse ich gerne, sitze aber ungerne am PC und bearbeite Fotos. Ja, sowas solls geben.

Übrigens habe ich etliche Bilder von dogmatischen RAW Verfechtern gesehen, die jede JPG Engine besser hinbekommen hätte.
Man muss es nicht nur tun, sondern auch können!

Last not least, was hat der Kamerapreis damit zu tun? Das ist doch mein Problem. Und wenn ich die Kamera ausschließlich gekauft hätte, weil ich damit bequemer Nägel einschlagen kann, als mit meinem Hammer, wäre das auch OK.

Ich hatte dennoch für mich gute Gründe für diese Anschaffung:

- die erwartete Innovation im APS-C Bereich blieb bei Sony bis heute aus.

- die Kamera erfüllt voll meine hohen Erwartungen an Autofokusoptionen, die ich bisher vermisst habe

- Die Auflösung erlaubt die Crops, die ich als Wildlifeknipser brauche

- Die Geschwindigkeit passt

- Das Bedienkonzept kommt meinen Vorlieben entgegen

- und tatsächlich: Die JPGs sind bereits ooc oft schon ziemlich gut und sie erlauben auch den Grad an Bearbeitung, der oft noch für den letzten Schliff nötig ist.

Ich bin zufrieden, weil meine Wünsche erfüllt wurden. Ist das nicht das wichtigste bei einem Kauf?
Da darf ich doch mit dem Ding umgehen, wie ich will.

Ich freue mich auch an meinem Auto, ohne relevant oft 250km/h zu fahren, obwohl es das kann.
Und damit bin ich sicher nicht der einzige.


Viele Grüße

Ingo

P.S.: Bei dem Aboansatz geht es mir weniger ums Geld, als ums Prinzip. Prinzipien, die ich nicht mag, unterstütze ich auch nicht.

Der sich mir nicht ohne weiteres erschließt...ich finde, eher Dein Kommentar ist einer.

Warum so kiebig? was bringt Dir das?


Wenn schon, dann kritisiere bitte kompetent meine Bilder.
Der Weg, wie ich dahin komme, sollte letztlich egal sein.

Meine volle Zustimmung!! Und ich betreibe sogar gleich zwei Kameras, die 4K€ kosten. :crazy:

Nur bzgl. des Abos habe ich eine andere Einstellung: Wer mir regelmäßig den Service bietet, mit der neuesten SW zu arbeiten, und sogar die R4 am Erscheinungstag zu unterstützen, dazu Cloud-Speicherplatz zum veröffentlichen meiner Dateien, die SW, um meine Homepage zu verwalten und zu moderieren, direkt aus dem Katalog, und ...... Derjenige darf dann auch nicht nur 10 sondern sogar 20€ monatlich haben. Weil ich weiß, wieviel Aufwand dahinter steckt.

Das ist nicht wirklich die Frage. Es ist einfach auch eine Frage des Ziels und des Stils.
Je extremer die gewünschte Bearbeitung desto wichtiger RAW.

Wenn man sich seine Galerie anschaut sieht man, dass er die meisten Bilder sehr stark bearbeit und dann ist RAW als Ausgangsmaterial IMMER sinnvoll. Egal, ob du es für jedes Bild nutzt.
Genauso ist es bei mir auch. Ich bearbeite viele Bilder stark bis sehr stark. Da ist es eben nicht sinnvoll jpg in Erwägung zu ziehen.

Dass er versucht ungefragt Einfluss auf deine Fotografie zu nehmen, ist dennoch nicht akzeptabel.