Ich hatte die Kombi auch und kann nicht meckern.
Den Meike-Griff hatte ich auch an der A6500 und war recht zufrieden, gewackelt hat der bei mir nicht arg. Allerdings hab ich ihn gut fest gezogen.....:D

Hier mal ein Beispiel von einem Willie Wagtail; fotografiert mit A6500, 100-400GM bei 400mm, crop auf 12 MP, ISO4000. Luminance NR in Lightroom auf 25.


→ Bild in der Galerie

Also ich besitze nur die A7 II und die A6500. Wenn ich das 100-400 verwende dann überwiegend im Bereich von 400mm, daher käme für mich eine A9 oder eine A7 III nicht in Frage, da ich den Cropfaktor verlieren würde. Geht es primär nicht um die Endbrennweite, sondern um AF und ISO dann sieht die Sache natürlich anders aus. Im derzeitigen System wäre dann wohl die A7 R III neben der A6500 die beste Wahl, oder? Die hat zwar einen nicht so guten AF als die A9, hat aber in Sachen ISO Vorteile gegenüber der A6500 und besitzt bei 42 MP auch genügend Reserven zum Croppen.

Ja, die A7riii mag besser sein, aber kostet auch rund das Doppelte.

Und soo gross kann der Vorsprung nicht mehr sein, sofern man ans Limit geht in Sachen Brennweite.

-Die Pixel sind grösser (nur 18 anstatt 24 MP auf gleicher Fläche)
-Sensor ist etwas neuer

Wenn man nicht am Brennweitenlimit ist, sieht die Sache natürlich anders aus. Dann wird der Vorteil der grösseren Fläche Voll genutzt.

Da ich sehr häufig am langen Ende fotografiere, wäre für mich der Vorteil der A7riii nicht den doppelten Preis wert.