Hallo! Die A99 wäre sicher schon eine Alternative. Und natürlich gebe ich Dir recht. Das wichtigste ist, was hinten real raus kommt. Mir nützt es nix gute Werte auf dem Papier zu haben aber dann auf den Bildern keinen Unterschied zu sehen.

Genau die beiden Optionen stehen halt jetzt zur Wahl. Bei der A57 bleiben mit neuen Ultra Weitwinkel oder gleich komplett zu wechseln. Will halt jetzt nicht eine Investition tätigen um dann doch in einem Jahr zu wechseln.

Im Auge habe ich da, sollte es bei der A57 bleiben, das Samyang 10mm 2.8. Gibt es da eventuell schon einige Erfahrungen damit?? Es läßt sich leider nur manuell fokussieren was aber bei WW kein Problem darstellen sollte. Leider zeichnen die Kameras bei einigen Herstellern und Typen keine EXIF-Daten auf. Weiß zufällig jemand ob das bei der A57 auch der Fall wäre im Zusammenspiel mit dem Samyang??

Gibt es doch gewöhnlich alles gebraucht zu kaufen. Da ist das Risiko bei Nichtgefallen oder Wechsel überschaubar.

Ich habe das APS-C Samyang 12/2 an E-mount.
Da gibt es keine Kontakte am Objektiv, somit kann nix in der Exif stehen.

Ich denke das geht erst mit der Samyang AF Optiken (nur E-Mount).

Vielen Dank für die Info. Ja das dachte ich mir schon fast. Das ist natürlich nicht so schön um auch mal im nachhinein zu sehen was die optimalen Einstellungen waren..
Alternativ wäre vielleicht noch das Sigma 10-20 F3.5 interessant. Die Meinungen dazu gehen allerdings sehr weit auseinander..

Das Tokina 11-16/2,8 AF (APS-C) ist auch gut, wenn man ein gutes Exemplar erwischt, bei der 2. Variante ist die Streuung offenbar geringer.

Ich hatte es ein paar Jahre an A77/A77II - allerdings ist es reserviert......

Hallo Bernhard,

also es geht mir gerade eben nicht darum einfach nur was neues zu haben. Daher habe ich ja auch die Diskussion hier angestoßen.

Und das Bildqualität für mich als Landschaftsfotograf bisher keine Rolle gespielt hat, ist schon eine gewagte These und entbehrt sry jeder Grundlage..
Meine Festplatte füllen jede Menge Vergleichsbilder mit dem KIT-Objektiv 1855 (3.5), SAL1650 (2.8) und SAL1680Z. Ich habe dazu zig Vergleichsmessungen gemacht. Drinnen und draußen. ISO100-800. KEINES der beiden konnte sich signifikant absetzen vom KIT Objektiv!! Erst bei mehrmaligen Hineinzoomen in des Bild wurde ein Unterschied sichtbar. Bei PC Betrachtung war der Unterschied vernachlässigbar bis nicht vorhanden. Und für die paar kleinen Abweichungen muß dann Lightroom herhalten.
Nun kann man sich streiten woran das liegt. Hab ich ein besonders gutes KIT erwischt oder sind die Unterschiede generell so gering??

Eine Begebenheit mit einen Freund gibt mir zusätzlich zu denken. Wir waren mal zusammen ein Wochenende draußen fotografieren. Er "bewaffnet" mit einer Canon EOS D5 Mark 4 und Sau teuren Canon Linsen von mehreren Tausend Euro. Ich müsste bei Bedarf noch mal näheres erfragen. Er tat mir zumindest leid als es auf den Berg ging ;-)
Nach der Session haben wir mal unsere Bilder ausgetauscht. Auch wenn ich jetzt wieder Kopfschütteln verursachen werde. Die Unterschiede waren marginal. Und auch hier nur sichtbar, beim mehrfachen rein Zoomen in das Bild.

Hallo Steve, ist schon deprimierend wenn man darauf hoffen muß, das man kein Montagsexemplar erhält. Ich kenne die Problematik der Serienstreuung natürlich. Aber das darf eigentlich bei der ausgefeilten Produktion Heut zu Tage einfach nicht mehr passieren..

Gebraucht kommt eigentlich nicht in Betracht für mich, weil ich es dann zwar in die Abschreibung nehmen könnte aber die "Märchensteuer" nicht ziehen kann ;)

Bei genügend Preisdifferenz zu Neukauf ist dann die fehlende Absetzbarkeit der Steuer ein Nullargument.
Allerdings gibt es auch oft günstige Gebrauchtware von Händlern mit Gewährleistung und ausgewiesener Mehrwertsteuer.