![]() |
Mir reicht zur Verbesserung eines Objektives auch schon die Verbesserung des AFs. Schneller, genauer, leiser. Der AF des 70-200 GII ist so ein Beispiel. Es soll im AF Bereich deutlich besser sein. Ein neu gerechnetes Objektiv, bedeutet ja nicht zwangsläufig eine bessere Bildqualität. Bestes, weil für mich grad relevantes Beispiel, ist das Tamron 150-600mm. Die neue Version G2 wurde zwar aufgehübscht, aber optisch ist eher schlechter wie die erste Version und das, obwohl es deutlich teurer wie die erste Version ist. Die Gimmicks des G2 hätte ich auch gern, aber nicht um jeden Preis. Keine Ahnung was Tamron sich dabei gedacht hat.
|
Zitat:
Wenn aber in einem System 5 Jahre keine neuen Objektive kommen, ist das für mich die deutlichste Aussage, die überhaupt möglich ist. Irgendwelche Lippenbekenntnisse sind dagegen irrelevant, um nicht zu sagen: gelogen! :evil: |
Zitat:
|
Es geht hier um Objektive - und immer mehr bestätigt sich für mich der Wechsel zum E-Mount als damals richtige Entscheidung.
|
Zitat:
|
Nein da wird sicher noch was kommen....die Frage ist halt nur WAS?
Wenn Sony aber ein 400F2.8 für E-Mount entwickelt finde ich das jedenfalls schon mal ein ziemlich klares Statement... |
Zitat:
|
Zitat:
Allerdings ein wahrhaft gewichtiges Lebeszeichen. Und ich selbst hatte schon derartige Symbolik verlangt. |
Zitat:
Inzwischen habe ich beim E-Mount alle meine WW bekommen, die ich mir wünsche. Bei A-Mount hätte ich heute noch auf das aller erste warten müssen. |
Zitat:
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 05:46 Uhr. |