....naja, und bei der A2 passt im Gegensatz zur A200 der BP400, der in Verbindung mit dem Sunny-Light dem AF in düsterer Umgebung erheblich auf die Sprünge hilft...

Und ich hatte schon an meinem Verstaendnis von Blenden gezweifelt :roll:
Mir ist nur beim Betrachten von Foren- und Testbildern aufgefallen, dass doch des oefteren Blenden verwendet wurden, die (rein nummerisch) jenseits der f4.0 lagen, also ja im Vergleich zu f2.8 - Blenden (verschlussmaessig) klein waren. Dass hat mich verwirrt.

[YodaMode]

Noch viel lernen ich muss

[/Yoadmode]
:roll: ;)

Ich werde jetzt nochmal bisschen abwarten und schauen, ob (offiziell oder hier) bestaetigt wird dass die a200 mit der neuen Firmware einen akkurateren Autofocus spendiert bekommen hat und mich dann entscheiden.
Danke vielmals fuer Deine Hilfe.

edit: Na sowas, da hab ich zu lange zum Schreiben gebraucht :)
das waere natuerlich auch noch eine Moeglichkeit...dabei war ich mir doch tatsaechlich sicher dass die A2 aufgrund einiger durchgelesener Erfahrungsberichte mit mangelhaftem AF aus dem Rennen waer und dann wieder sowas...ihr macht mir die Entscheidung nicht gerade einfacher, tolle Hilfe seid ihr :shock: ;)
Aber ich denke entweder die a200 oder die dsc-h1 wirds...womit ich wieder am Anfang waere :cry:
Wie gesagt, mal gucken was die neue Firmware wirklich gebracht hat in Sachen AF, daran werde ich meine Entscheidung haengen.

so far
phyXius

Das kommt vielfach daher das der User bewusst eine längere Belichtung wählt oder einfach mit der Automatik arbeitet die ja nicht einfach Blende 2.8 nimmt und dann möglichst kurz belichtet sondern im Grunde doch eher dazu tendiert die Blende soweit zu erhöhen, das noch verwacklungsfreie Freihandbilder ohne AS machbar sind mit der notwendigen Belichtungszeit.

blend
 

Ach ja, die Blende und die verwacklungsfreien Freihandbilder !
Was waren das doch für Zeiten, als wir noch mit der SLR uns befreiten und uns nicht scheuten mit schwerem Gepack durch die Pampa zu reiten. Die ögel flogen auf in Scheu, es trennte sich vom Schwitzen die ... äh Dingelskirchen.

Was für ein Forum- Es ist ein Ohrwurm und immer wiede positiv. Selbst wenn das Wetter einmal mieft.

Schönen Sommer noch, folks

Gruß vom Mehr
Eyelander

Jetzt aber raus mitte Camera und schießen ! :shock: :!: :top:

Eye *g* kannst du mir mal nen Tip geben wo du deine Drogen kaufst ?
:D :D

Uwe, wenn Du hier schon fachsimpelst, dann auch bitte richtig. Umgangssprachlich wird nämlich eine Offenblende als große Blende bezeichnet. Das "groß" bezieht sich hierbei auf die Blendenöffnung, also große Blende ist gleich kleiner Blendenwert bzw. andersherum. ;)

Stimmt meiner Meinung nach nicht so. Die A1 mal außen vorgelassen, kann man mit der A2 ohne Bedenken 30 Sekunden Aufnahmen produzieren. Also aus welchem Grund sollte man dies nicht nutzen. Zudem führen kleinere Blenden (hohe Blendenzahl) zu einem sehr schönen Nebeneffekt, der bei Nachtaufnahmen immer gern gesehen sind, nämlich den Blendensternen. Mit zunehmendem Abblenden wird dieser Effekt an hellen Lichtquellen immer deutlicher.
Außerdem F2.8 liefert Dir sicher nicht die optimalsten Ergebnisse, alleine schon deswegen, weil F2.8 nicht die optimale Blende ist, sprich die beste Kombinationen aus Bildqualität und Blende. Die optimale Blende liegt bei der A2 im Bereich von F5.6.
Zudem kann man mit längeren Belichtungen auch andere Bildeffekte bewirken. So sind längere Belichtungen an Flüssen oder Seen grundsätzlich besser, weil dadurch die Wasseroberfläche glatter und verspiegelter wird. Ähnliches kann mit dem Himmel passieren, sofern ausreichend Wind vorhanden ist.

Himmelswinde
 

Moin Jürjen !

Tips juut ! Nur eins vörstei ick nich, hicks! (Noch janz verworrn wejen die hopelnden Drojen jestern Nacht... :cool:) ,
- also wie meinst Du das mit dem Windeffekt?
- Das interessiert mich echt BLENDEND !!!

P.S.: Schoin Jruß nach Rohrbach, habe mal da unten nahe Chiemsee jewohnt. Häärlich ! Und eben mal einige Deiner Pics angesehen. :!:
Gute Qualität und Motivwahl. Klasse !

Re: Himmelswinde
 

Naja, guck Dir mal die Bilder in diesem Thread an. Die Belichtung hat ausgereicht, dass die Wolken so schön verschwimmen. Ist ja nix anderes als Bewegungsunschärfe. Bei kurzen Belichtungen hast Du diesen Effekt dann eben nicht, weil die WOlken zu scharf abgebildet werden.

So, aber nun zurück zum Thema. Wir sind ein wenig ab vom Schuß. ;)

Wolken wegen
 

Jo. Jo. Jo.
Juut.

Werde Wolken wotograwieren, auf diese Art und zwar gleich jetzt.
Höchste Zeit für Langzeitbelichtungen. Der Tip des Tages. Hier regnts grad mit Aufheiterungen, und ziehenden Mehrwolken. (Tagesschau-Wettersprecher benutzen ja gern den Ausdruck "dann wieder Mehrwolken" - also bei uns hier heißt zwar das Meerwolken - woher die mehr Wolken ja auch meist kümma, und tatsächlich noch von weiter her, aber Mehrwolken...? Also die Betonungen verschieben sich im Fernsehen doch Richtung Blendereffekt...) Na ja.
Zurück zur Blende und zum Fotografieren.
Übrigens - wer genug Geld hat sollte sich die A 200 anschaffen, wenn ihn die Abspeckung gegenüber der A2 nicht stört (Menühangelei z.B.). Sie ist ja außerdem kleiner und pdamit praktischer zum Herumtragen und reisen.

Ich bin mit meiner A2, die ich nun habe (nach der A1) soweit zufrieden. D7 wäre freilich noch besser, D5, wäre mir denn doch zu abgespeckt, bei dem fast gleichen Preis (zurzeit noch) im Vergleich zur D7.

Lst not leaast:
- findet man bei Lumious-Landscape.com einige Artikel über die D7 und Erfahrungen mit der Camera, die voll des Lobes sind. (neben A2 Artikeln). z.B. hier:
http://luminous-landscape.com/column...uly03-05.shtml

Wie rum man es sagt bleibt sich gleich. Ich meine das meine Aussage inhaltlich stimmt auch wenn man es sicher weniger verwirrend schreiben kann.

zum Bedenkenlos sag ich jetzt mal nichts da das nur wieder zu einer Grundsatzdiskussion führt ab wann, wer, unter welchen Gesichtspunkten was nicht mehr als gut bezeichnet. Ist ne reine Einstellungssache also werd ich darüber nicht mehr Diskutieren.

Ich wollte damit sagen man sollte sie nicht nutzen weil am Ende die Zufriedenheit mit dem Ergebnis vom jeweiligen Betrachter abhängt.

Ich zum Beispiel sehe auch deinen immer gern gesehenen Effekt der Blendensterne nicht gerne. Das ist ein Effekt der in manchen Bildern Reizvoll erscheint aber in den meisten Fällen stört er mich doch nur weil er oft vom eigentlichen Motiv ablenkt und dann nur effekthascherei ist. Was machbar ist muss man nicht unbedingt mögen.

Das ist vom Technischen Standpunkt aus richtig. Allerdings gibt es da keine optimale Blende da das gewünschte Ergebnis ja nicht immer bei jedem dasselbe ist. ( weiteres unten )

Kann man. Allerdings gibt es auch Leute die eben ein Bild ab und an auch so darstellen wollen wie es war und nicht zusätzliche oder verfremdende Stimmungen einzufangen die es in dem Moment so nicht gab.
Ich schrieb ja das manche Fotografen die höheren Blenden ganz bewusst eingesetzen also habe ich nie behauptet das man das nicht darf. Es kommt eben immer darauf an was man unter welchen Umständen erreichen will.