SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   Sony E-Mount Kameras (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=96)
-   -   Was macht die A6500 so teuer? (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=182326)

carm 20.10.2017 07:57

Na, da war ich noch reichlich optimistisch mit +-1600 :crazy: Ich bin da sehr zuversichtlich, dass sie kommt.

FG
Carlo

Itscha 20.10.2017 08:38

2500 Kröten für eine A77III?? Womit soll das denn gerechtfertigt sein? Die A77II ist doch schon technisch auf hohem Niveau. Was soll denn da noch zusätzlich kommen, dass eine Verdopplung des Preises rechtfertigt?

carm 20.10.2017 08:53

Bei 2500 Euro würde ich mir eine A99II holen. OK. Ist nicht APSC. Sony wird den Preis sicherlich unter 2000 Euro halten. Über 2000 wird es meiner Meinung nach schwierig sie in grossen Stückzahlen zu verkaufen. Soviel wird sie gar nicht können können :crazy: dass so ein Preis gerechtfertigt wäre.

Mein Argument: A99II richtete sich bei Vorstellung an der A7RII. Die A77III wird sich an der A6500 anlehnen.

FG
Carlo

nex69 20.10.2017 09:11

Zitat:

Zitat von carm (Beitrag 1950869)
Die A77III wird sich an der A6500 anlehnen.

Oder an der Nikon D500.

S-LW13 20.10.2017 09:21

Zitat:

Zitat von WB-Joe (Beitrag 1950822)
Wer sagt daß kein Weg an der D500 vorbei geht?
Die Haptik ist wohl eine andere, schlicht weil die D500 doppelt so groß wie die A6500......
Das AF-Modul der D500 liegt auf ähnlichem Niveau wie das der A99II.
Und das die D500 nicht rauscht ist schlichtweg falsch.



Deine Antwort auf meine Post ist falsch.

Die D500 ist nicht schlichtweg doppelt so groß wie die A6500, oder
hast du eine Sonderanfertigung von Nikon

mit den Maßen: B 240mm H134mm T106mm

Außerdem habe ich geschrieben, dass die D500 praktisch rauschfrei ist

Es geht in meiner post um die A6500 und D500 und nicht um
die A99II.

Soviel zur Klarstellung.

MaTiHH 20.10.2017 10:01

Ich fotografiere häufiger mit einem Freund gemeinsam, der die Nikon 500 nutzt. Das Teil rauscht mehr als jede Sony Cam, die ich je benutzt habe und die BQ kann sich mit der 6500 absolut nicht vergleichen.

nex69 20.10.2017 10:07

Zitat:

Zitat von S-LW13 (Beitrag 1950874)
Außerdem habe ich geschrieben, dass die D500 praktisch rauschfrei ist.

Bei welchen ISO Werten? Falls sie bei ISO 51000 praktisch rauschfrei ist, ist sie gekauft :crazy:.

Wer will kann ja hier vergleichen: https://www.dpreview.com/reviews/ima...26054774241304

kromgi 20.10.2017 10:11

Zitat:

Zitat von S-LW13 (Beitrag 1950874)
Deine Antwort auf meine Post ist falsch.

Die D500 ist nicht schlichtweg doppelt so groß wie die A6500, oder
hast du eine Sonderanfertigung von Nikon

mit den Maßen: B 240mm H134mm T106mm

Jetzt muss ich lachen.... Rechenkünstler sind immer willkommen. :D
Die D500 hat ca. 1369 cm³
Die :a: 6500 hat gerade 428 cm³. Also ist die 6500 ca. 3mal so groß als die D500.
Was du schreibst, ist das doppelte mit 3 potenziert und würde ca. 3400 cm³ ergeben

Soviel zur Klarstellung. :cool: Nimmst sportlich, kann in der Eile des Gefechts passieren.

kromgi 20.10.2017 10:16

Noch eine Frage an Martin, bzw. jeden anderen, der das Objektiv kennt: Ist deiner Meinung nach das Sigma 24-105 f4 einigermaßen sporttauglich? Marathon, Rennrad, Motocross, Schwimmen... also alles mit max ca. 60 km/h.

matteo 20.10.2017 11:09

Zitat:

Zitat von kromgi (Beitrag 1950891)
Ist deiner Meinung nach das Sigma 24-105 f4 einigermaßen sporttauglich? Marathon, Rennrad, Motocross, Schwimmen... also alles mit max ca. 60 km/h.

Was erhoffst du dir damit? Du hast doch bereits das 1650 F2.8? Nach oben mit einem 70-200 ergänzen...

24-105F4...ein relativ lichtschwaches KB-Zoom :roll:

Schade gibts das Sigma 50-100 F1.8 nicht mit A-Mount Anschluss...


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:41 Uhr.