Was ist denn daran so schlimm? Erstens macht das sowieso nicht jeder, schon weil es nicht zu jedermanns Interessen gehört z.B., zu meinen zum Beispiel auch nicht und zweitens, und selbst wenn, was daran wäre so schlimm an 5 guten Bildern von 300? Irgendein berühmter Fotograf hat mal was von 10 oder kann auch 12 Bilder im Jahr gewesen sein gesagt, die ihn schon zufrieden machen würden. Ich sehe das ähnlich, wenn ich raus in die Natur gehe, verballer ich auch schon mal 500 Bilder an einem Tag, jedenfalls war das in meinen Anfangszeiten der digitalen Fotografie so und da kommen auch nur einige wenige zustande mit denen ich wirklich zufrieden bin. Mittlerweile lande ich meistens bei nur 50-60 Bildern am Tag. Weil ich dazugelernt habe, weil ich bewusster und ausgewählter fotografiere und weil ich heute schneller den Finger vom Auslöser ziehe. Für mich persönlich ist nämlich das sichten von 500 Bildern nicht die reine Freude. Zur Freude wirds erst, wenn ich die wenigen guten entdecke. Und ja, vielleicht können das viele, aber tun sie es auch? Zumindest hier im Forum nicht so häufig und was daran ist so tragisch, das wenn sie es tun, sie ihre Bilder hier auch zeigen? Zoofotografie ist im Gegensatz zu Wildlife auch leicht, aber auch hier trennt sich die Spreu sehr schnell vom Weizen. Wirklich gute Zoobilder sind eher selten und so wird das bei solchen Shootings auch sein. Nicht jeder kann mit einem hübschen Mädchen auch gleich gute Fotos machen. Wäre das so einfach, gäb es keine Profis. Leben und leben lassen ;)

Ein Forum lebt vom Mitmachen, Mitmachen kann und darf jeder. Es muss nicht immer große Kunst sein. Sonst könnte man alles außer der Ausstellung löschen ;)

Und wer definiert was Kunst ist? Ich habe mal eine Sendung gesehen die das ergründen wollte. Die Definition die mir in Erinnerung bleib kam von einem Kunsthändler: "Kunst ist für mich das, was ich als Kunst verkaufen kann." Die weichgezeichneten Mädchenbilder von David Hamilton habe ich nie als Kunst empfunden, kommerziell wurden sie als solche ein Erfolg.

Als Leser muss man nicht jedes gut finden oder kommentieren.

Mich wundert dass der Themenersteller überhaupt noch Beiträge einstellt, denn manche scheinen schon allergisch auf ihn zu reagieren. Und so viele Aufträge wird er nicht deswegen bekommen, weil er hier postet. Vor allem weil ja manche es nicht mal gut finden, was und wie er es macht.

Hans

Beitrag im falschen Thema, sollte in Erkenntnis des Tages.

Hans

Bild 1:
Klasse. Das ist eine schöne Aktaufnahme, die sich die Abgebildete auch bei Ihrer Oma ins Schlafzimmer oder bei sich selbst ins Wohnzimmer hängen könnte, ohne dass das irgendwem peinlich sein müsste oder sollte.

Bild 2:
Mir gefällt das - aber der "Oma" wäre die Brustwarze zu deutlich sichtbar. Wenn man mehr von links her (vom Model aus gesehen also von oben) fotografieren würde, könnte man die Brustwarze mehr in Unschärfe wandern lassen - hätte aber die Hand auf dem Hinterteil leider auch nicht mehr erkennbar. Ob es wirklich besser aussieht, wenn die Brust vom Modell plattgedruckt wird, möchte ich bezweifeln. Vielleicht (wenn man das bei der Aufnahme schon sehen würde) die Bettwäsche so "hinzupfen", dass die Brustwarze davon verdeckt wird.

Bild 3:
Ist nichts für mich, ist mir zu abstrakt. Natürlich kann (und vermutlich soll) man sich vorstellen, dass hinter den scharf abgebildeten fingern auch noch ein unscharf abgebildeter (schöner) Frauenkörper vorhanden ist oder sein muss.
Vielleicht wie bei Vorschlag zu Bild 2 etwas mehr von links aus fotografieren und das Gesicht noch mit scharf oder zumindest schärfer werden lassen. Dann wäre das auch eine gute Pose bzw. ein guter Fotografenstandpunkt für das Fotografieren von Models ohne Modelmaße oder Models, die auf dem Foto dann doch nicht alles von sich (knackscharf) auf dem Foto zeigen möchten.
Hier ist mir das Spiel mit der Unschärfe zu stark.

Und noch allgemein: ich bin froh für jedes Bild, dass hier eingestellt wird - völlig egal, ob mir selber das Bild gefällt oder nicht.
Noch besser fände ich, wenn ich für die Betrachtung des Bildes "in größer" nicht auf fremde Websites zugreifen müsste = wenn die Bilder hier in der Galerie zu sehen wären.
Aber deshalb werden die Bilder ja nicht besser oder schlechter.

Von meiner Seite aus demnach also (immer) Danke fürs Zeigen.

vlG

Manfred

:D

Zuerst etwas zu den Bildern:

Ich finde, du, Michael, zeichnest dich durch einen Stil aus, den ich mittlerweile erkenne. Die Bilder sind immer sehr weich, sehr offenblendig und das Spiel mit dem Licht ist in vielen Fällen wirklich sehr schön. Gefällt mir sehr. Du nutzt "normale Örtlichkeiten" und die Frauen sind sicher begeistert von den Bildern, denn du zeigst ihre schönsten Seiten.

Das erste Bild empfinde ich persönlich als total gelungen, es wirkt wie ein "verstohlener Blick", das Licht zeichnet den Körper wunderschön nach...Gesicht und auch die Armlinie...schön! Die anderen beiden finde ich nicht schön. Ich mag die Pose in Bild 2 nicht, die Brust hängt da so rum...und Bild 3 ist zwar in der Idee gut, aber die Pose ist auch hier eher kontraproduktiv und die Offenblende vielleicht etwas ZU stark.

Lieber Michael, warum hier manche inzwischen sehr bissig reagieren:

Du willst besser werden, sagst du immer. Dir geht es nicht um die Verlinkung auf deine Homepage, sagst du. Dass dies viele inzwischen anzweifeln, ist eigentlich logisch, denn du tauchst nur auf, um deine Bilder zu zeigen und Kommentare zu bekommen. Dass du lediglich Klicks auf deine Page möchtest und Werbung machst, schaut auch für mich gerne mal so aus, möchte ich dir aber nicht unterstellen.

Da du aber sonst nirgends auch nur ein Wort schreibst und im Forum sonst nicht teilnimmst, was aber zu einer Forentätigkeit durchaus gehört, mutet es für viele eben so an, als würdest du nur nehmen und werben und nicht geben. Vielleicht magst du daran ja etwas ändern? Du bist mittlerweile durchaus schon so erfahren, dass auch andere davon profitieren könnten. Das wäre auf jeden Fall wünschenswert!

Moin,

Die Bilder finde ich gut aber irgendwie zu glatt bzw. gestellt – ansonsten schließe ich mich da Danas Bemerkungen an.

[OT:] Das, was der TO hier macht, nennt sich Offpage-Optimierung und ist ein wichtiger Bestandteil der Suchmaschinenoptimierung für die eigene Webseite. Die Links, die der TO hier setzt, sind externe Links, die für Google hochwertig sind (eingehender Link von hoher Qualität). IMHO steckt da ganz klar System hinter. Gebt einfach mal den Thread-Titel bei Google ein und schaut selber. Links aus Foren sind z.B. Bestandteil eines Online Reputation Managements (ORM).

Meine Meinung dazu: Wer schon mal was über Netiquette gehört hat, weiß, dass solche Werbung und Multipostings in Foren für eine kommerzielle Webseite verpönt sind. Es sein denn, sie sind bezahlt und als solche gekennzeichnet. Für mich gehört das ganz klar in die Regeln, dass so etwas untersagt ist.

In dieser Foren-Software gibt es übrigens die Möglichkeit externen Links ein rel=nofollow (Das teilt den Suchmaschinen-Robotern mit, diesen Links nicht zu folgen) mitzugeben – damit wären die o.g. Links so gut wie wertlos. Diese Einstellung betrifft dann aber alle externen Links. Auf vbulletin.org habe ich auch mal ein Plugin gesehen, wo man das nur auf Signaturen oder bestimmte Foren eingrenzen kann.

//Stefan

Diesen Vorwurf verstehe ich nicht. Heißt das, dass man hier nur noch Bilder zeigen darf, die n i c h t jeder "mit einer vernünftigen Kamera und ne guten Festbrennweite" auch hinbekäme? Dann dürften wir hier langsam ja auch keine Alpenpanoramen, Eisvogelporträts, Nachtsilhouetten vom Kölner Dom, Bäume im Abendlicht etc. vorstellen dürfen.

Auch dass man seine private Homepage verlinkt, ist ja nun nicht eine Spezialität nur dieses TO.

Im übrigen gefallen mir aus dieser Aktserie jene beiden Fotos am besten, die nicht hier ins Forum gestellt wurden, sondern nur auf der Homepage zu sehen sind...

Kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass dem so nicht ist. Weil ich andere Bilder machen würde, in meinen eigenen Beschränkungen, aber eben vielleicht auch in meinen eigenen Besonderheiten.

Ich mag die Bilder. Das mittlere gefällt mir am besten, wenngleich ich die Brust noch etwas mehr verdeckt hätte. Das Lachen ist professionell und wirkt doch nicht gekünstelt. Sowas entsteht nur in Interaktion mit dem Fotografen und fällt nicht beim draufhalten ab.

Die Art, wie digitalminds hier Bilder ablädt, um vor allem über die Verlinkung aus dem SUF die Bedeutung seiner Homepage zu steigern, finde ich auch nur semi. Deswegen antworte ich auch oft auf seine Beiträge nicht. Aber die Reaktion hier irritiert mich doch schon. Insbesondere, weil hier im Forum im Bereich Portrait sonst echt nicht viel sehenswertes dabei ist.

Stephan

Nicht viel sehenswertes ?
Gerade heute wurde im Porträt Thread ein schönes kreatives Bild von einem Mädel gepostet. Mal was anderes.
Kreativer als des Zeugs hier,aber halt angezogen - vielleicht wirkt es deswegen nicht so auffällig.

Der Thread ich übrigens sehr gerne verfolge und immer wieder mit Freude sehe wieviele sich doch was trauen zu posten, gerade dann wenn es nicht gleich harte Kritik hagelt.

Kann es härtere Kritik als Nichtbeachtung geben?
Ich lese im Forum praktisch alles.
Aber die pseudolasziven Serien von Michael S. sprechen mich so gar nicht an.