usch, wir sprechen von E-Mount und da glaube ich so langsam, kann es Zeiss nur bei ein paar Linsen signifikant besser. Bei vielen Objektiven sind sie nur Mittelmaß: 2470f4, Batis 85mm 1.8... und sicherlich noch einige mehr.

das 1670 hat 20mm mehr (was kostet ein 20mm Objektiv f4? - einfache simple Rechnung). Und im APS-C Bereich gibt es bei Sony unter E-Mount keine Alternative. Daher kauft es oder lasst es.

Den Thread zum 1670 hatten wir schon x-fach von nicht Landschaftstauglich, bildfeldwölbung, kann nicht freistellen, an den Ecken katastrophal bis Spitzenobjektiv. Für denjenigen, der mehr Informationen zu diesem Objektiv möchte, scheint mir dieses Forum speziell zu dem Thema nicht zielführend zu sein. Da haben sich schon Leute daran aufgerieben.

pixfan: solltest Du die Chance haben an einem Stammtisch teilzunehmen, mache es und: drucke die Bilder mal für ein paar Euro aus. Spätestens dann weißt Du, ob es sich lohnt darüber fachzusimpeln.

Ich nutze es für Landschaft, Innen und Street. Die Bilder, die da auf dem Fotopapier rauskommen sind sehr gut. Jetzt kann da einer argumentieren: "naja, dann hast du geringe Ansprüche", naja, dann habe ich eben geringe Ansprüche, solange es mir gefällt und andere mit dem Bestellten zufrieden sind.

Und Ben71: doch, würde ich die 1.700 E haben, dann würde ich diese definitiv in die FUJI X-PRO2 investieren, nicht primär wegen des Bodies, sondern wegen der Linsen, wegen der Möglichkeiten in PS und vor allem wegen des Fuji Papieres.

Quelle: http://www.dvinfo.net/forum/digital-...ces-a6300.html

Ich bin enttäuscht :( dachte diese elende Cropgeschichte hat mal ein Ende. Auch wenn im Forenbeitrag das ganze relativiert wird (1.6x)

Ich bin auch gerade etwas geplättet, da ich die A6300 wegen 4k in der engeren Auswahl hatte.

Aktuell ist es die A6500 und ich frage mich, ob das bei der auch noch so ist.

Bei Festbrennweiten haben sie einige schöne Teile im Portfolio. Allerdings hat Fuji keinen kompakten Allrounder wie das 16-70Z im Angebot. Das 18-55 soll zwar gut sein, wäre mir aber vom Brennweitenumfang zu eingeschränkt.

Tja ausprobieren ist wohl angesagt
Andererorts wird nichts von einem Crop bei der A6500 erwähnt (hat ja auch mehr Power?):
http://www.4kshooters.net/2016/10/07...-sony-rx100-v/

Das ist richtig. Hat 2.8 und ist auch groß. Vergleichbar mit dem 1670 sicherlich nicht.
Daher sagte ich auch: Kaufen oder lassen, dazwischen drin gibt es wenig... :-)

Ja, da ist was dran. Ein bisschen Objektiv geht genauso wenig wie ein bisschen Schwanger. Zumindest vorerst. In 30 Jahren werden wir unsere Objektive per additive manufacturing selbst machen. :cool:

Wenn ich mit einer Sache voll zufrieden bin, dann zahle ich gerne den höheren Preis, aber genau das bin ich mit dem 16-70mm nicht recht. Vielleicht schau ich mir doch mal das 18-105mm an und arrangiere mich mit dessen Größe.

Kennt ihr gute Testberichte zum 18-105mm wo man das Abbildungsverhalten am Bildrand bei verschiedenen Blenden sehen kann?

...genau. Wenn Du es zum Filmen brauchst, warum denn nicht. Es wird gute Ausgabeergebnisse erzeugen.

Wenn ich sehe, welch gute Filmergebnisse mein Bruder mit seiner GoPro an seiner Drohne erzeugt, wird das Objektiv das allemal schaffen.

Bei meiner letzten Eventshow hatten die das 18105 an den Sonyfilmkameras dran und das was man an der Leinwand sah, war wirklich überzeugend (ich hatte da extra darauf geachtet). Beide (1670 und 18105) sind von der Quali im Normalgebrauch so gut, dass wir wahrscheinlich kaum den Unterschied erkennen würden (ich jedenfalls nicht).

Also: Eine Alternative gibt es nicht, daher kaufen oder lassen :)

Es bleibt abzuwarten ob die a6500 bei 30p auch cropt. Um die Sache etwas zu beruhigen. Es ist bei der 6300 kein 2x Sensor crop, sondern inklusive des 1,5x crops des Sensors, resultiert mit einem zusätzlichen 1,23x crop das 30p-Videobild in einem 1,845x crop.

Hinsichtlich Auflösung ist kein Unterschied zu sehen, wähle Vergleich a6300 --> 4K und 4K APS-C:

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a6300/5

Können wir die Kameradiskussion eventuell aus dem Objektivbereich rauslassen? Danke.