Vergiss das Minolta, das ist offen so weich wie ein Angorapullover. Besser ist z.B das Voigtländer Nokton 1.5/50. Von dem ist Steve Huff übrigens auch wahnsinnig begeistert..

http://www.stevehuffphoto.com/2013/0...m-lens-review/

Ja, wenn schon noch ein 50er und so ein Klotz, dann gleich richtig mit 1.2.

Tja, in die beiden Richtungen gäbe es noch eine ganz Menge mehr, aber da steht Sony schon immer beharrlich auf Zooms.

Aber ich hab es doch gerade als fluffige Porträtlinse gekauft. :)

Ok, dann aber gleich Perwoll-gewaschen...
https://fstoppers.com/review/need-sp...-sony-fe-88817
Das Ding schlägt in der Beziehung alles und es ist dennoch einigermassen scharf.

Wie gesagt, für den Preis des Sony kann man dich einen ganzen Bauchladen 50er in jeder Geschmacksrichtung kaufen.

Das Mitakon gab es vor 11 Jahren noch nicht, und das Canon 50/0.95 passte auch nicht an die Dynax 7D. :P

Über den Schaffungsprozess des neuen 50ers und die Preisfindung: click ;)

:top::top::top::top:

:lol::lol:

Genau so stell ich mir das bei Sony vor


:top::top::lol::lol:

Genau, Sony muss bessere Bildsensoren und Optiken bauen als Canon und Co. Und auch noch billiger sein. Ohh, Mann.
Sorry Leute, ich kann das Gejammer hier nicht mehr lesen. Es gibt doch schon ein günstiges 50er von Sony, dann das 55er von Sony ( sehr ordentliche Leistung ) und jetzt noch ein besseres, was auch mehr Geld kostet. Und?