Sorry ich bezog mich auf die Bilder in diesem Link:

Nein kein Thema, habe ich so verstanden. Ich wollte es nur mal sagen.;)

Kann ja fast nicht sein...
Hier mal ein 100% Ausschnitt was nicht wirklich unter Top Bedingungen entstand.
A77II , ISO 400 mit dem "billig" Tamron 150-600 bei 600mm freihand aus ca. 25m Entfernung.

Das sollte doch von dem Sony locker übertroffen werden...


→ Bild in der Galerie

Ich hatte mal das Minolta 4,5/400, dem ich noch hinterhertrauere. Leider habe ich nicht die Muße wie ein Polarfuchs, um es auch artgerecht auszuführen. Also hat es sich ein anderes Herrchen gesucht...

Wie auch immer, als ich damit die ersten Bilder gemacht habe, bodennah (könnte damals auch ein Hoppelhase gewesen sein) war ich doch recht enttäuscht. Ein Flugzeug über mir war aber knackscharf.
Soll heißen: Bei 40 m Entfernung vermiesen einem die Luftunruhen, Dunst und weiteres Ungemach die Freude. Bei Offenblende kann das noch schlimmer werden, da ja dann auch mehr Luft im Querschnitt dazukommt. Dazu nocht bereits besagte Verschlusszeit, APS-C, usw. und man hat das Ergebnis wie hier zu sehen. Das Objektiv kann sicher mehr. Dies aber auszureizen ist nicht immer möglich.
Man muss auch die Wetterberingungen mit ins Kalkül einbeziehen. Ein Tele reagiert da seeehr empfindlich, Diva ist schon gar kein Ausdruck.

Übrigens: Kurze Verschlusszeiten helfen auch ein wenig gegen die Luftunruhen.

Ja und? Was sagt mir das nette Katzenbild jetzt? Nichts. Andere Bedingungen etc.. Wir hatten vor dem Sony ein Wochenende das besagte Tamron. Klasse objektiv. Nach hinten schwächer und bei sonne Top. Sonne ist immer gut ;)

Und was fehlt den Kaninchen in 40m Entfernung am Abend bei schlechtem Licht von gestern? Das erschließt sich mir nicht selbst wenn die. Bilder von meiner Freundin sind. Die verträgt es auch wenn mir was nicht gefällt und ist ehrgeizig und bemüht. Sie nimmt Kritik an etc. Hier sind Bilder von Leuten die länger dabei sind und die definitiv schlechter sind. Schlechte Qualität .verauschte Sachen etc.. Alles. Und Bilder die besser sind und mit Linsen gemacht wurden die billiger sind. Und.. .? Der Nikon Typ verhaut auch Bilder. Und?

Dann macht doch weiter einfach Bilder die Euch gefallen und gut ist...
Aber dann braucht's auch keine Blendenreihen und Verlinkungen um geübte Kritiken zu wiederlegen, oder der Optik anzulasten.!

Wir wollen doch nur helfen, niemand will euch die Freude daran nehmen :cool:

Ok, Danke. Das Teil ist wirklich eine Diva . Glaube aber das diese schweren rohe alle nicht leicht zu Händeln sind. Ich hab's ja auch schon geschossen. Von 10 Bildern 9,5 unscharf.. Und ich wollte dem fuchs schon nicht glauben das man wirklich ein massives Stativ braucht. Wir hatten ein einfaches hier .. Egal sie hat alles selbst gekauft und sie haste recht. Ordentliches Stativ ist wichtig. Ebenso blende 4.. Mit 4,5 wird's besser. Ich hab heute neben ihr im Zelt gesessen und konnte live zuschauen.. Ich krieg aber auch mit das jeder wegen dem sony mault und oder das es Kinnwasser gibt. Jede menge Neid. Fängt beim Stativ an und hört beim Beachvolleyball auf.. Wie im Kindergarten . Tut mir manchmal schon leid weil sie keinem etwas tut und so selbstkritisch u unsicher ist . Abwarten....

Und wo wurde das blöde Rohr beleidigt?? Darf man nicht einfach sagen d einem blende 4 nicht gefällt? Und das mit Fotos zeigen? 0der es zumindest versuchen? Was ist daran falsch. Belassen wir es einfach dabei.;)