Curved Sensor hat eher Sinn bei der E-Mount, als bei a-mount. Liegt am Auflagenmass.

Ich gehe deshalb davon aus, weil ein paar Linsen sehr stark elektronisch korrigiert werden.

Es ging nicht um den tatsächlich bekannten Lichtverlust (ca. 1/3 Blendenwert), sondern um den Bildqualitätsverlust.
Reicht es, A99-Fotos mit A7-Fotos zu vergleichen, um einen eventuellen BQ-Verlust festzustellen? (ist wegen der unterschiedlichen Objektive allerdings wohl kaum zu bewerkstelligen)

Der Lichtverlust durfte der Bildqualität zumindest nicht zuträglich sein, also im Zusammenhang stehen. Das sehe selbst ich als A-Mount Nutzer.
Wieso? Du kannst doch an der :a:7 A-Mount Objektive zum Vergleich benutzen. Dazu einen Adapter ohne transparenten Spiegel. Schon kannst du vergleichen.

Der curved Sensor, sollte wie das menschliche Auge Vorteile bei jeder "Brennweite" und jedem Auflagenmaß bringen - unsere Retina biegt sich ja auch nicht wenn wir in die Ferne schauen - oder ?

Der flache Sensor ist eher ein Relikt aus der Film-Zeit und der Produktionsmöglichkeiten der digitalen Welt.

Die Kamera ist eine Kopie des Auges (Retina, Linse vs. Sensor Objektiv) nur dass der AF vor On-Sensor AF und die Kontrolle (OVF) über einen Spiegel zusätzlich ausgelagert werden musste, Da nicht wie beim Menschen das an der Retina ankommende Signal interpretiert wird und die Linse dementsprechend fukissiert. Mit Sensor AF und EVF sind wir der Konstruktion des menschlichen Auges näher als je zuvor.

Da die Evolution dies seit Jahrtausenden entwickelt hat ist die Kopie dessen wohl vernünftig, denn die schlecht sehenden sind ausgetorben!
Der Tintenfisch war m.E. das erst Tier mit einem wirklich effizienten Auge und dem Menschen sehr nahekommenden wenn nicht gar fast identischen Aug-Konstruktion.

Aktuell biegen wir die Schwächen der flachen Sensoren noch mit Software und aufwändigen Linsenkonstruktionen hin, aber einfacher und sauberer wäre wohl der "Retina-Sensor".
Leider möchten wir "Photographen" best of both wolrds, sprich nicht wie im Tierreich ein auf Bewegung oder Fernsicht/Schärfe optimiertes Modell, sondern beides in einem.
Mir jedenfalls ist kein "Auge" im Tierreich bekannt, welches eine flache Retina hat (Ausnahme Facettenauge:P) .

Mögen mich die Bilogen hier im Forum korrigieren....

Mein Fazit: Mit curved Sensor geht mehr !

Wenn Sony da schon so weit sein sollte könnte dies wirklich revolutionär sein, da selbst günstigere Objektive mit Randschwächen, die eben den Nachteil des flachen Sensors nicht ausgleichen - kaschieren können, damit in der Leistung aufsteigen.

Ganz böse wäre dann die Behauptung, dass eine A9 mit curved Sensor sowohl fast alle Objektive adaptieren könnte und mit allen auch noch bessere Leistungen erzielen könnte, als an den originären Flach-Sensor-Kameras......

Aber in der A99II, wird das wohl noch nicht drin sein, die wird m.E. einfach einen Mörder-AF benötigen (A77II-Plus sozusagen - in Speed und Treffsicherheit) weniger Rauschen als die A99. Da der AF hauptsächlich Rechenleistung ist, sollte eine Doppel-BionzX Kamera (wie in der A900 mit zwei Prozessoren ist in der A99 auch Platz!) gerne auch ohne Spiegel das schaffen.

Ist ja nicht mehr so lange bis Januar....

Ich denke nicht das es so schnell einen "Curved Sensor" in Kameras mit Wechselobjektiv geben wird. Eher in Kameras wie den RX Modellen. Da mag es Sinn machen.

Hat Dein Auge auch nur eine Brennweite ?

Lichtverlust ist prinzipbedingt immer ein BQ-Verlust - geht gar nicht anders! Denn entweder muss man mit der Blende oder der ISO kompensieren, längere Belichtungszeit wirkt auch nicht gerade qualitätssteigernd. Im Allgemeinen kann man damit aber gut bis sehr gut damit leben und hat in der Fotografie im normalen Lichtbereich auch keinerlei Probleme, in Grenzsituationen allerdings schon. Auf keinen Fall darf man es wegdiskutieren oder einfach negieren.

Von einer Brennweite habe ich nichts geschrieben. Es gibt ja auch RX-Kameras mit Zoom-Objektiv. Ein gebogener Sensor könnte da helfen das Objektiv kompakt und die Qualität dabei hoch zu halten.

Ich denke das ein "Curved Sensor" in der Herstellung schon nochmal ein schönes Stück komplexer und damit teurer wird. Gerade bei großen Sensoren. Und meiner Meinung nach macht es auch nur Sinn mit daran angepassten Objektiven. Also letztlich eine neues Kamerasystem. Und da glaube ich jetzt nicht daran das so etwas so schnell kommt, wenn überhaupt.

Stimmt. Daran hatte ich gar nicht gedacht. Gibt es denn hier jemanden, der ein A7-Foto mit 800 ISO einem A99-Foto mit 1000 ISO gegenüberstellen kann? Die Unterschiede müssten ja sehr augenfällig sein, wenn das alles stimmt, was hier geschrieben wird.

Zeig doch bitte einige Fotos zur Verdeutlichung.