Ah MZ und SCA. Klar.
Hab ich ja selbst. :doh:

bydey

Ups ...

Ich hatte das SCA übersehen ...

Post gelöscht.

Vielen Dank für die Empfehlung mit dem Blitz, aber über die Anschaffung denke ich vorerst nicht nach, da ich hauptsächlich ohne Blitz fotografiere.

Das die Kamera eine Gute ist, habe ich heute selbst feststellen können. Es ist zwar keine teure HighTech Kamera, aber ich bin aktuell sehr zufrieden und kann mich nun in Ruhe aufs Ansparen für was Größeres konzentrieren.

Was die Objektive angeht, werd ich wohl nachrüsten müssen. Aktuell habe ich die beiden Objektive von Sony (SAM 18-55; 55-200) und die vorher genannten Minolta Objektive, welche aber fast alle einen "Schleier" / Flecken auf den Bildern hinterlassen - sie sind einfach zu alt, bzw zu sehr mitgenommen, über die Jahre.

@dey
Ich habe auch dieses Objektiv. Was mich jetzt doch brennend interessiert, ist die Frage wie und woran du merkst das es für die 24MP nur knapp reicht.
Sind Aufnahmen die mit 16 MP scharf waren an 24 MP plötzlich verschmiert? Werden feine Strukturen jetzt nicht mehr aufgelöst oder was wird an 24 MP mangelhaft. Da würden mich ausführlichere Hinweise interessieren.
Gruß

Wenn ich andere Objektive nutze, komme ich auf mehr Details bei 100%.

Das mit den 16-20 MP ist eher eine Schätzung.

Grundsätzlich rede ich um das Potenzial auf 6MP reinzucroppen und bei Bildschirmauflösung von 1600x1000 noch knackscharfe Bilder zu sehen.

Damit wäre ein Ausdruck auf DinA4 in guter Qualität möglich.

Wenn du nicht croppen willst und nicht DinA2 ausdruckst ist die Qualität des 70-210/3.5-4.5 absolut in Ordnung.

Dennoch es gibt besseres.

bydey

O.K.
üblicherweise beschneide ich nicht so stark und vergrössern auf DIN A2 schon gar nicht.
So erfreue ich mich weiter an meinem alten und längst abgeschrieben Analogglas. Ich bin damit sehr zufrieden. Es ist schön leicht und kompakt und bietet für mich eine ausreichende Qualität. Zum Einsatz kommt es ja sowieso nur noch vergleichsweise selten.