Die 5DMkIII scheint mir sehr deutlich eine andere Zielgruppe zu haben als die D800. Bei Nikon spielt man wohl mit der Idee eine Still-Kamera zu bieten, deren Auflösung unter entsprechend kontrollierten Bedingungen für Aufgaben genügt, für die man vorher Mittelformat benötigte. Das ist ein bisschen so wie Sonys 24MP APS-C-Sensor - der zwar ebenfalls keineswegs ein Ersatz für KB sein kann, aber trotzdem unter kontrollierten Bedingungen Teilaspekte davon abdecken kann.

Mit 22MP begnügt sich die 5DMkIII damit, solide Abbildungsleistung im KB-Format zu bieten. Man darf sicherlich ein sehr gutes Rauschverhalten beim Pixelpeepen von High-ISO-Aufnahmen erwarten. Durch den verbesserten Autofokus wird die Kamera zum Allrounder und kann die bisherigen Vorteile einer 7D ersetzen. Die im Vergleich zur D800 niedriger angesetzte Zahl an Pixeln ist ebenso wie viele andere kleine Details auch ein kleines Indiz dafür, dass Canon nicht einen besonders beliebten Anwendungsfall der 5D vergessen hat: Video.

Insofern: Für mich sind 5DMkIII und D800 zwei ganz grundsätzlich unterschiedliche Werkzeuge.

Ich verstehe das gejammere um den Preis wirklich nicht.
Der Body wird keine 3300 Euro kosten - der Straßenpreis wird bei ca. 2900-3000 Euro liegen (vielleicht nicht gleich in den ersten 2 Wochen).
Wenn man bedenkt dass dies quasi der Nachvolger zur 1Ds Mark 3 ist, ist dieser Body eher preiswert. Und: Dies ist KEIN Semi-pro Gehäuse!

Für die Hälfte bekommst du aber auch nur die Hälfte; die 5D Mark 3 hat mit der Mark 2 kaum Gemeinsamkeiten.
Die 5D Mark 3 ist eigentlich der Nachfolger der 1Ds Mark 3.

Achso und die 1D Mark IV ist dann ?
Für Leute die noch mehr Geld ausgeben wollen und weniger Auflösung brauchen ?
Dafür eine Kamera suchen die mehr als 3 soviel Bilder in Ihrem Leben machen soll ?

Der Sprung zu 1D Mark IV ist ja wirklich nicht mehr gross - grad mal 800-900 Euro
wenn man einen Batteriegriff 5D Mark III möchte.

Die 1DIV wird bald vom Markt verschwinden. Der Vergleich zur DSIII hinkt zwar auf den ersten Blick aber wenn man bedenkt das sie eher eine Studiokamera war kommt die 5DIII da ganz gut hin.

Eben; nur der Name "5D" ist im Prinzip gleich geblieben.
Ich habe die 5D Mark 2 - eine wirklich super Kamera. Aber diese jetzt ist alleine schon vom Datenblatt her der reine Wahnsinn.

1D und 1Ds waren und sind unterschiedliche Produkte. Die 1D (APS-H) gab es in einer MkIV-Version (Okt. 2009), die 1Ds (VF) nur in einer MkIII-Version (Aug. 2007).

In Bälde erscheint die 1Dx (VF), in der die 1D- und 1Ds-Linie aufgehen.

Aber auch da läßt sich sicherlich ein Preisverfall zwischen Äppeln und Birnen berechnen.


Dat Ei

Ja die hatte ich auch, wirklich eine gute Kamera aber eben nicht so sehr Allroundtauglich wie die neue und schon garnicht wie die D700 (für mich im Prinzip auch jetzt noch das Ideale). Habe sie damals gegen eine 1DIII getauscht die mir noch immer viel Freude macht.

Aber halt jetzt hat der geneigte Studiofotograf die Möglichkeit die 5D (flexibleres AF-Modul) zu nutzen, die im Vergleich zur 1Ds oder 1Dx geradezu ein Schnäppchen ist. Vielleicht ja garnicht so blöd von Canon.

Endlich hat es mal einer verstanden - und gut auf den Punkt gebracht :top:

Ich finde die Kamera von den Daten her interessant und diese klingen auch - bis auf den Preis - recht vernünftig!

Canon hat da eine Kompromisskamera gebaut und kann aber weder bei der Auflösung noch beim Speed ganz vorne mitmischen.

Die High Iso Leistung wird wohl sehr gut sein - aber wer gibt als Amateur 3000.- Euro für ein Gehäuse aus, das in 3-4 Jahren wieder veraltet ist?

Auch die Preisgestaltung bei den neuen Objektven ist mittlerweile jenseits von gut und böse. :flop:

Die deftigen Preisaufschläge in Zeiten globaler Finanz- und Wirtschaftskrisen passen für mich irgendwie nicht in das, was der Zeit gemäß sein sollte. :roll: