Die vielen vielen menschen die viel Geld für das Gehäuse ausgeben und dann kein Geld mehr für Objektive habe, da gibts genug, glaub mir.
Und wenn das Bokeh stimmt, f2,8 für eine 85er Portraitlinse finde ich im Hobbybereich ausreichend.

Wenn ich das so sehe: 2,8/85 SAM, 1,4/35 DT , dann bleibe ich lieber bei meinem 85er Zeiss auch wenns keinen SAM/SSM hat; und wer kauft denn ein 35mm DT Objektiv ?? die meisten, die FBen kaufen sind doch engagierte Fotografen, die keine DT Objektive haben wollen; oder sehe ich das falsch ?:top:Ausser dem Zeiss geht das irgendwie am Bedarf vorbei;

Also das 85 als F2.8 ist doch sinnlos! Kein Macro, kein STF, viel zu lichtschwach. Warum denn nur kein günstiges (400€) 85/1.8 als Portraitlinse? Ich kann mir nur denken, dass es als kompakte Festbrennweite für die NEX-Kameras eine Option darstellen soll. Aber selbst da ohne Macrofunktion absolut unattraktiv.

Auch wenn die Schärfentiefe bei VF niedriger ist, aber welche Gründe gibt es da für ein 85er-Portraitobjektiv mit F2.8? Kompaktheit bei einer dicken Vollformat-DSLR? Warum nur kein F1.8 (wäre dann auch für APS-C interessant)? Kann ich nicht nachvollziehen, da es ja eben auch kein STF ist und damit auch kein wirklich cremiges Bokeh zu erwarten ist.
Für Portrait zu lichtschwach und als Makro taugt es auch nichts. M.E. unnötiges Objektiv.

Total langweilige Kombination aus Lichtstärke und Brennweite. Ein 2.0/85 hätte ich ja noch akzeptiert...

wenn der Preis wirklich sehr niedrig angesetzt ist, die Bildqualität passt etc. finde ich das 85er durchaus sehr interessant. Ich hätte mir zwar auch eher 2.0 gewünscht, aber eigentlich ist das auch schon wurscht ;). Ich bin gespannt!

und von wegen ff. Ich habe nur eine alpha 300 und ich finde auch am crop macht das durchaus Sinn. Da geht es doch so ziemlich in Richtung des klassischen 135er Objektivs, oder? Und Das Zeiss hätte ich natürlich auch lieber, wenn es mir jemand zu einem Preis verkauft, das auch nur ansatzweise in mein Studentenbudget passt ;)

Da kann ich nur zustimmen, derjenige der in dem Bereich wirklich ambitioniert zu Werke geht kauft ja sowieso das Zeiss.
Für kleinere Fotostudios halte ich das Objektiv auch für sehr interessant.

Ich hoffe immer noch, dass das nicht stimmt und die Bilder nur Fake-Bilder sind. Die sehen sich ja in den Proportionen auch zum verwechseln ähnlich.
Ich hätte mich so auf eine günstige Portrait-Alternative zum Zeiss gefreut. M.E. fehlt solch eine günstige lichstarke Linse im Alpha-System. Chance wieder einmal vertan...
Das 35/1,8 ist m.E. ok und schließt wirklich eine Lücke im APS-C-Segment. Gleich VF-tauglich wäre natürlich auch sinnvoller gewesen.

Das 1,4/35 am Crop als Normalobjektiv ist sicher eine interessante Kombination, wenn man nicht vor hat, FF zu kaufen. Dürfte dann auch deutlich günstiger werden. Zielt ja gegen das Sigma 1,4/30, das ja wahrscheinlich auch nicht gerade am markt vorbeiproduziert wird.
2/24 ist eh kein Thema. Das 2,8/85mm verstehe ich auch nicht.1,8/85mm ist ja auch kein teures und aufwändiges Objektiv. Wer das aus Spargründen nicht kaufen würde, bliebe eh beim Kit.
Vielleicht ist das ja gar nicht für die Alfa, sondern für die Nex;-)

Ja, außerdem tut es so auch das Tamron 90/2.8 und da ist noch Makro dabei.

Grüße,

Jörg