Immerhin hat Sony sie hier herausgebracht, mit Pressemitteilung und allem Pipapo. Das hätten sie ja auch sein lassen können, wenn sie nicht für uns vorgesehen gewesen wäre. ;)

@usch
Ja klar – bei dem Preis kann sie durchaus ja auch bei uns Käufer finden - so meine ich es ja nicht. Letztlich gilt ja auch bei uns, dass insbesondere uninformierte Laien ihre Kamera vor allem nach dem "DSLR-Look" aussuchen. Wenn sie dann nicht eh noch einen Fotokumpel haben der ihnen steckt, dass sie unbedingt schauen sollen, dass vorne Nikon oder Canon draufsteht, dann kann das mit so einer A3000 schon klappen.

Und bei 50% Jugendarbeitslosigkeit und x% Sonstige Arbeitslosigkeit sowie Hartz 4 sind ja mittlerweile Produkte für Schwellenländer bei uns auch nicht so schlecht platziert.

Ich glaub von der werden mehr verkauft als von der a77.

Das Volk lechzt nach "günstigen DSLRs" ob das eine ist und wie der Sucher ist, ist egal, heute fotografiert man übers Display. Und wenn sie das mit nem 18-300 für 100 Euro mehr verkauft hätten, würde Sony bald den Markt dominieren.


10% der Leute kaufen irgendwann mal eine Kamera auf Niveau der a77. und mit welchem Bajonett? ratet mal.

Canon

Absolut richtig!
Die a3000 ist ein Marketingkamera für Aufsteiger aus der "Smartphone" Gemeinde.
Und das ist gut so.
Wenn man sonntags durch den Zoo rennt und sieht, wieviele Low-cost DSLRs bei den Vätern und noch mehr den Müttern um den Hals hängen, dann liegt Sony da ganz richtig.

Aber C+N zählt da gilt immer noch vorrangig - warum auch immer ...

Warum ist wohl klar. Einmal bei einem Event oder einer Sport Veranstaltung sein, dann weist mit was man gute Bilder macht ;-)

Mit einem Fotografen.

Ganz so einfach mit er A3000 ist das leider nicht: Die sogenannten Aufsteiger machen ein Bild mit der A3000 im Laden und vergleichen das auf dem Kamera-Bildschirm mit Ihrem Smartphone, schlimmstenfalls mit einer Kompakten - danach ziehen sie wieder enttäuscht ab.

In dem Bereich führt kein Weg dran vorbei. ;)