Denkst du wirklich, Canon und/oder Nikon seien nicht in der Lage ein Konzept auf die Beine zu stellen, dass dies zuließe? Nur scheinbar halten sie es (noch?) nicht für nötig.

Wann immer ich irgendwo auf Großveranstaltungen bin, oder man sich mal ein Blick auf die Fotografentribünen gönnt, wird man entweder Canon oder Nikon sehen. Alle anderen kann man getrost als Exoten ansehen, denn diese sucht man wie die Nadel im Heuhaufen. Was für mich impliziert, dass sie mit ihrer Strategie recht haben. Ich bin nach wie vor der festen Überzeugung, dass sich eine A900 mit dem Sensor, wie er in der Nikon D750 verbaut ist, eine Kamera wäre, sie sich hervorragend verkaufen ließe.

Gruß Wolfgang

Weltherrschaft der Kamerasysteme?

Dann braucht man hier nicht zu schreiben, dann muß man zu Canikon in die Foren.

Wie soll denn ein Einsteiger in dem Bezeichnungswirrwarr und in den Modellsystemen bei Sony klar kommen? Wenn dann noch der Kollege rechts mit Nikon und der Nachbar links mit Canon schöne Bilder macht, ist doch schnell entschieden. Eine Frage nach Tradition und Zuverlässigkeit (Nachhaltigkeit) beim Händler beseitigt allerletzte Zweifel.

Dabei könnte Sony schon viel weiter sein IM KAMPF UM DIE WELTHERRSCHAFT DER KAMERASYSTEME.

Gruß Jörg:lol:

Die Frage ist, ob sie das wirklich wollen?
Fotografie ist bei Sony sicherlich ein Nischenprodukt, wie z.B. bei Fuji auch. Ich könnte nun im Internet suchen, mit was Sony hauptsächlich sein Geld verdient, ist mir aber zu mühselig.

Technisch hätten sie das sicher drauf. Doch wozu sich für etwas müde machen, was kaum Profit abwirft. Da ist die Situation bei Nikon und Canon etwas anders gelagert. Beide fertigen keine Hifi Geräte, keine Fernseher, keine Handys, keine Tablets, keine Laptops sprich allgemein Unterhaltungselektronik.

Es wird wohl so sein, dass Sony, wenn ihm das Geschäft mit der Fotografie zu defizitär wird, es von heute auf morgen einstellt, was auf andere Hersteller wie Samsung, Panasonic oder Fuji gewiss auch zutreffen kann.

Und genau das sieht bei Nikon und Canon eben anders aus.

Gruß Wolfgang

Aber nur wenn auch ein Nikon oder Canon Bajonett dran wäre :mrgreen:

Außerdem reicht es heute nicht mehr einen super Sensor zu verbauen, es gehört schon auch der richtige Bildprozessor oder genauer die richtige Bildverarbeitungsfirmware dazu.

Du hast auch eine Vollformat-Kamera. Hast Du mal durch den Sucher einer Nikon D5300 geschaut? Der Blick ist ungefähr so tunnelartig wie wenn man mit dem Ofenrohr ins Gebirge schaut.

Selbst die aus heutiger Sicht miesen OVFs der A33 / A55 sind mir da entschieden lieber.

Gehört Nikon nicht zur Mitsubishi Gruppe und versucht zudem gerade, in der Medizintechnik Fuß zu fassen?

Hat Canon sich nicht etliche Standbeine neben Digitalkameras geschaffen?

Mit solchen Aussagen wäre ich daher vorsichtig. Wenn ein Unternehmen oder eine Sparte defizitär arbeitet und keine Aussicht auf Besserung besteht, steht als letztes Mittel immer die Einstellung des Geschäftsbetriebs auf der Agenda. Das hat dann rein nichts mit der Firmenhistorie oder Markenromantik zu tun, sondern ganz nüchtern betrachtet mit den allgemein bekannten Spielregeln des Marktes und der kapitalistischen Produktionsweise.

Alle klassischen Hersteller sind in der Medizintechnik. Sony in Thermodruck, Displays und Video. Derzeit wird 3D massiv weiter Entwickelt. Im Consumerbereich sieht man kein Impact. Da sind die 3D Brillen mit Display quasi Abfall aus der Forschung ;-)

Nein, schlimmstenfalls verwende ich an der D800 qDslrDashboard mit dem IPAD, die D800 steht auf einem Novoflex Minipod und ist mit einem TP-Link MR3040 Router mit WLAN ausgerüstet. Fernbedienung des AF geht am IPAD per Fingertipp aufs Liveviewbild, sämtliche Kameraeinstellungen lassen sich fernsteuern.
http://dslrdashboard.info/

Meist benutze ich aber zugegebenermassen die A7 mit qDSLR Dashboard am IPHONE für solche Zwecke. In Hamburg beim Forentreffen habe ich so einige nette Bilder mit A7 am (Leicht-) Stativ am ausgestrekten Arm aus 3.5m Höhe hinbekommen. Eine DSLR wäre für sowas viel zu schwer.

Du meinst den AF? Ja, das stimmt. Für Reportage ist der Lifeview einer DSLR in Verbindung mit AF komplett unbrauchbar. Für Makros und Landschaften ist er dagegen dem der A99 deutlich überlegen, da man das AF-Feld frei verschieben und fein positionieren kann und nicht auf dei Phasen-AF-Felder angewiesen ist. Einen Kontrast AF hat die A99 ja nicht.

Ich sehe die Vorteile das elektronischen Suchers am ehesten bei einer "echten" Spiegellosen, das stimmt. Das SLT Konzept hat mich nie überzeugt, ich hatte eineinhalb Jahre die A55 und sie dann gegen die NEX-7 und dann A7 getauscht.

Das glaube ich gerne, der Erfolg gibt Dir recht. Daher habe ich ja auch gefragt, warum die A99 für Dich hier die beste Lösung darstellt und Deine Antwort erklärt es ja auch. Ich bin zugegebenermassen meist eher "altdeutsch" (TM Anaxaboras) mit Sucher unterweg und da mag ich einen optischen.

Das 135er ist in der Tat ein Alleinstellungsmerkmal des Sony-Systems. Da hat Nikon nicht entgegenzusetzen und eigentlich auch Canon nicht. Ich habe noch kein Aufnahme mit dem 2/135 gesehen, das die Bildanmutung des Zeiss aufwies. Dem trauere ich ech noch nach und bin daher Sony böse, dass sie das A-System so verpfuscht haben.

Das 2/200 hat bei mir tatsächlich die Funktion des 135er eingenommen. Es ist aber auch fast dreimal so schwer. Hin und wieder bekommt man die alte Version für 3000 EUR oder weniger angeboten, eine D800e gibt es für 1800. Sooo schlimm ist es nicht.

Stimmt. MF mit einem optischen DSLR-Sucher ist eine schlimme Krücke. Das Sony 135STF und die Sony A900 waren eine Kombination die hohes Frustrationstoleranzpotential bot. Mit der A7 (und A99) nun manuelle Schrfstelen ganz einfach. Allerdings tue ich mir mit einem sehr guten AF doch noch leichter. Die Nikon D800 hat z.B. einen Belichtungssensor, der 90k Bildpunkte hat und Augenerkennung bietet. Man hat also ein optisches Bild und gleichzeitig Augenerkennung wie bei Liveview. Mit dem 1.4/85 bei Offenblende und Nahgrenze habe ich damit eine super Ausbeute bei Portraits einfach mit AF-C. Man muss nur beim Aufläsen darauf achten, dass das Sensorfeld am Auge rot leuchtet. Das ist noch einfacher als MF mit Fokuspeaking.

Ja, das merkt man.

Wieso Spass verderben? Was ist denn das Ziel dieses Forums? Gedankenaustausch oder Gleichschaltung?

Wie? Arbeitest Du für die PR-Agentur von Sony (Häberlein und Mauerer)
https://www.haebmau.de/Leistungen/Ge...r/Social-Media
"moderieren wir die Kommunikation" - Hmmmm.....

Ich habe also Deiner Meinung nach und der Deiner Claqueure ein Meinungsverbrechen begangen und ich sollte daher am besten mit Posten aufhören. Gottseidank gibt es im SUF noch keine Gedankenpolizei, aber diese Attitüde hat in der Tat schon einige User erfolgreich vergrault.

Yo. Bei mir hat´s halt nur zum Teilzitat gereicht.

Volle Zustimmung. Allerdings muss man auch wirklich eine Zeitlang mit einem Vollformat-Prismensucher gearbeitet haben um zu verstehen...

:shock:Puh, ihr habt aber viel zeit

Beruflich nicht gefordert?

Ich geh dann mal mit mein A-Mount Fotos machen, dass wenn es nach einigen Vorhersagen geht, schon seit 5 Jahren Tod ist. :roll:

Zumindestens gebe ich Klaus in vielen technischen Teilen recht.

Während unseres Istanbulurlaubs habe ich es mir zum Joke gemacht Paare mit ihren eigen Canon und Nikons zu fotografieren um selber das Gefühl mit den Suchern zu bekommen. Ohne Zweifel hatte die D800 und D4s einen Sucher, an den ich mich gewöhnen kann.

Viele Sucher der kleinerer APS-C Kams finde ich, vor allem in der Dunkelheit, mehr wie eine Krücke. Bei einer Canon hatte ich das Gefühl, da leuchtet eine LED auf, wenn das Ziel getroffen war.

Da fand ich den Sucher der a6000 zu jeder Zeit besser. Den LiveView allerdings schlecht, da man bei hellem Licht fast nichts mehr sah. Was Solls, man bekommt nicht alles.

Sony hat sich gerade auf E fokussiert, insbesondere auf FE, da sie dort im Blue Ocean sind und nicht wie bei den As und Es im Rrd Ocean, wo es um Verdrängung geht. Würde ich doch auch machen.

Das Betriebsergebnis gibt ihnen doch recht. Eine a7 mit 36mpx und AF der a6000 und gutem Rauschverhalten werden die nicht bringen, da sie dann ihren eigenen Markt beschränken.