Mir würden da eine ganze Menge einfallen, die schon lange nicht mehr zeitgemäß sind und eigentlich schon vor Jahren ersetzt gehörten. Das ganze hat 2010 wunderbar mit dem 24mm/2.0 SSM angefangen und ist 2013 mit dem 50mm/1.4 SSM weiter gegangen. Dannach war Ende ;) Nur noch aufgewärmtes.

(es fehlen aktuelle Rechnungen für 16er Fisheye, 20er, 28er, 35er, 100er, 200er, alles alte Minoltas oder nie von Sony erschienen)

Aber das darf man hier ja nicht laut schreiben. :roll:

Noch nie gab ist falsch, aber eine komplette F4 Serie fehlt, ein 200mm 2.8, ein zeitgemäßes 50, 90, 200mm Makro, ebenfalls nicht zeitgemäß sind 35 1.4 und 20 2.8 das 70-200 2.8 ist im Vergleich zur Konkurrenz hinterher genau wie das 300 2.8 nur der preis ist spitze.....

Ups

Naja, ich rechne eigentlich auch schon seit Monaten mit einem SSM-Update für das 135er Zeiss. Jedesmal, wenn das alte Ding wieder aus dem Sony Online Shop verschwindet ;) Aber das wären ja auch alles nur Aktualisierungen.

Neu wäre z.B. eine Brennweite länger als 500mm. Oder ein Shift-Objektiv. Oder ein Fisheye für APS-C. Also irgendwas, was es weder von Sony noch als Minolta-Altglas gibt. Ich frage mich halt nur, ob einer von denen, die hier ständig nach neuen Objektiven schreien, das dann auch tatsächlich kaufen würden.

Meinetwegen ... und welche davon würdest du auf der Stelle kaufen?

Gekauft habe ich dieses Jahr 200mm 2.8 und 90mm Makro einmal Minolta und einmal Tamron von Sony das Makro ist ja so was von.....
Kaufen würde ich ein 70-200mm f4 oder ein 2,8 wenn den den Preis Leistung stimmen würden.
Zurzeit bekomme ich 2 optisch bessere 70 200 zum preis von einem Sony :lol:
Steffen
Edit: das16-50 2.8 würde ich sofort gegen ein f4 eintauschen.

Na ja, das Sony-Zeiss 24er und das Sony-Zeiss 50er habe ich mit Erscheinen gekauft....

Das 16er Fisheye, das 20er (Minolta und Sony), das 28er (3x), das 35er, hatte ich alle... und inzwischen wieder verkauft ...

Davon kann sich Sony aber nix kaufen ;)
Das ist ja das Problem. Sony fällt jetzt das Minolta-Altglas auf die Füße, das vor 9 Jahren noch ein prima Argument für das Alpha-System war. Mir reicht z.B. das olle 500er Reflex vollkommen aus, ich brauch kein SAL50040G für 13000 €.

Deswegen meine ich das mit der Neuentwicklung völlig ernst. Wenn Sony Objektive verkaufen will, müßten sie was komplett Neues bringen, was es eben nicht auf dem Sony/Minolta-Gebrauchtmarkt gibt. Ich hab mir z.B. zähneknirschend ein Sigma 12-24 zugelegt, obwohl ich eigentlich überhaupt keine Fremdobjektive mehr kaufen wollte. Hätte ich auch lieber als Original gehabt, gibt es aber von Sony weder neu noch gebraucht.

Es gibt das SAL70200G2, noch keine zwei Jahre alt. Daß dir der Preis nicht gefällt, mag sein. Aber ausgerechnet das ist für "Sony bringt nichts Neues" jetzt kein besonders schlagkräftiges Beispiel.

Gut, ein F4 fehlt vielleicht. Für mich sieht es so aus, daß Sonys Konzept zur Zeit ist "große, lichtstarke Objektive für A-Mount, kompakte F4-Objektive für E-Mount". Aber daß da für A-Mount gar nichts mehr kommt, sehe ich so nicht.

Was neu kam, war mehr oder weniger nur der neue SSM. Eine Objektivneuentwicklung für A-Mount gab es schon eine ganze Weile nicht mehr.

Eben, ich hätte mir auch was modernes von Sony gekauft. Aber 200 2.8 braucht Sony nicht und ein Makro gibt es zwar aber, ey das kommt aus Anfang der 90er oder so.
Du hast gefragt was ich kaufen würde, das hätte ich gekauft, die wollen bloß nicht mein Geld.

Neee da ist der ssm neu auch dieses Objektiv kommt aus den 90ern und ist nachweisbar das schlechteste 70-200 auf dem Markt. Wäre es das beste wäre auch der preis Ok.

Steffen