bitte nicht den Satz vorher vergessen:

Das ist wie die Taliban über Frauenrechte zu befragen.

Du bist also der Auffassung, daß die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages für ihre Dokumentation zu den Kosten der Stromerzeugung aus Kernenergie eine ungeeignete Quelle verwendet haben?

Ich bin bisher immer davon ausgegangen, daß dieser Dienst eben unparteiische Einschätzungen liefern soll. Ich zitiere mal aus Wikipedia:
Die Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages (WD) sind eine Einrichtung, die es dem einzelnen Bundestagsabgeordneten ermöglichen soll, sich unabhängig von der Sachkompetenz der Bundesministerien unparteiisch zu bestimmten Themen zu informieren.

Von daher finde ich Deine Aussage "Das ist wie die Taliban über Frauenrechte zu befragen." nicht besonders sachlich. Es ist halt ärgerlich, wenn die selbst zitierte Quelle Aussagen enthält, die nicht so ganz zu den eigenen Überzeugungen passen. ;)

Das hat wohl bei der Maut auch nicht so geklappt.....

Unabhängig ist doch niemand.
Und was zu den Subventionen dazugezählt wird oder weggelassen wird liegt eben beim Ersteller der Studie ... und der Auftraggeber sucht sich den Ersteller aus.

Schwierig :roll:

Wohl wahr.

Aber aus weiß wird auch hierbei nicht schwarz oder umgekehrt.
Nur an zwei drei Stellschrauben gedreht, kann schon wesentliche Veränderungen ergeben - meine täglichen Erfahrungen mit Wertermittlungen....

Den Einwand verstehe ich nicht. :roll: Der Wissenschaftliche Dienst kam vorab zu der Einschätzung, daß die PKW-Maut selbst in der abgeänderten Form rechtswidrig sei. Nur die Politik, speziell die CSU, wollte das nicht wahrhaben. Sie haben dann versucht, die Maut trotz der Bedenken der Wissenschaftlichen Dienste einzuführen. Das Ergebnis ist bekannt und hat den Steuerzahler viel Geld gekostet. :twisted:

https://www.tagesspiegel.de/politik/...g-6022879.html

Es klappte eben nicht die Einschätzung dem Minister zu vermitteln:crazy:

Ja. Greenpeace ist keine seriöse Quelle.

:top:
Denn seriös ist, das weiß doch jede Maus,
in Sachen Energiepolitik, halt leider nur der Klaus!
Ufftää!

Das „leider“ unterschreibe ich. Wäre weniger Ideologie, Schaum vorm Mund und mehr Sachverstand dabei hätten wir die Probleme nicht.