..., die ja mit ihren Firmwarevorhersagen auch stets goldrichtig lagen, so dass man sie natürlich gerne als zuverlässige Quelle heranzieht.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht mehr, auch wenn er die Wahrheit spricht.

Abgesehen davon, daß es sich meiner Erinnerung nach um unterschiedliche User handelte, haben diese auch Aussagen unterschiedlicher Leute zitiert. Wer eine Aussage einer anderen Person zitiert und dieses als Zitat auch kenntlich macht, kann wohl nicht "haftbar" für den Wahrheitsgehalt dieser Aussagen gemacht werden. Abgesehen davon gab es sehr viele unterschiedliche Quellen, die immer wieder auf die Arbeiten an einem FW-Update für die Alpha 900 hinwiesen. Ich glaube kaum, daß die alle auf den einen Berner Fotohändler zurückgehen. Insofern dürfte schon was dran sein, daß Sony tatsächlich an dem Thema dran ist. Können wir alle letztendlich nicht wissen. Dafür daß Softwareentwicklung nicht immer erfolgreich ist und auch zeitlich häufig völlig aus dem Ruder läuft, gibt es zahlreiche Beispiele.

Deinen schwerwiegenden Vorwurf der Lüge kannst Du sicherlich belegen. Ansonsten ...

Abgesehen davon frage ich mich bei Deinen Beiträgen immer wieder ob es Dir hier eigentlich in irgendeiner Weise noch um den "gepflegten und respektvollen Informationsaustausch über unser gemeinsames Hobby", wie es auf der Portalseite dieses Forums beschrieben steht, geht.

Rainer

Das stimmt so nicht.
Das Objektiv muss nur lichtstark genug für den genutzten AF-Sensor sein. Bei den größeren Alphas kommt der zusätzliche zentrale AF-Sensor zum Beispiel erst ab Blende f/2,8 zum Einsatz. Bei einer EOS-1D Mark IV zum Beispiel arbeiten die AF-Sensoren erst ab Lichtstärke 2,8 als Kreuzsensoren.
Wenn du einen für f/6,7 ausgelegten AF-Sensor hast, wird die Kamera nicht schneller, nur weil das Objektiv lichtstärker ist.

Silber nein Danke !
 

Ich habe das Gefühl das Sony in der Designerabteilung ein Paar Leute von Playmobil unter Vertrag hat den das Handstück der a700-900 ähnelt eher ein Bauklotz und das 500/4 G in Silber, das ist eine Frechheit! :?:shock::shock:
Wir reden über Profi -Linsen nicht über Kit -Linsen der 90ziger die an der Minolta verbaut wurden,
So wirt Sony keine Freunde gewinnen :twisted:

Ich denke, so wollen sie das Weizen vom Spreu trennen, damit nur Kenner dabeibleiben, die wissen was das Zeug eigentlich leistet ;):mrgreen:

LG,

Erwin

:D:top: Gefällt mir!**
Ne Spaß beiseite, ich fände es gerade bei Teles schon sinnvoll, wenigstens 3 Farbvarianten anzubieten. Klassisch schwarz, weiß und dann vielleicht noch Camouflage für Naturfotografen, die sich tarnen müssen...

Die bekleben sich das Ding doch ohnehin ;) Aber abgesehen davon ist meiner Meinung nach die Diskussion über die Farbe müßig. Ich will mit dem Ding Bilder machen und es nicht angucken oder damit angeben. Auch beim 70-400er hatten wir das Thema, und was is' nu? Die Bildqualität ist überzeugend, und alles ist gut, oder?:top:

Ist auch meine Meinung.


*Grübel* ...ob die das 500 /4 auch in Ferrari-Rot anbieten? ;) :mrgreen: :cool:

Ich hätte es gerne in british-racing-green!! :P

So isses, Canon hat seidenweiß, Nikon hat schwarz und Sony hat eben Silber.
Mal ehrlich, ein bisschen Alleinstellungsmerkmal muss in dem Segment einfach sein, und was hätte es da schon noch sinnvolles gegeben ausser silber?
Alles ein Sache der Routine. Wären die Canon Ls seit jeher silber und Sony käme jetzt mit weiß hätten wir die gleiche Diskussion....