Aha:P Discobesucher:lol::top:

Wer sich einlesen möchte, was Sony mit 3D Technologie vorhat, der link zur Sony 3D Seite:
http://www.sony.net/united/3D/

und eine Anwendererfahrung mit der 3D-Brille:
http://www.sonyinsider.com/2009/09/1...er-3d-glasses/

http://www.sonyinsider.com/2009/12/1...nics-strategy/

Ein a700 ohne HD-Video wäre eine Totgeburt. Die von den Redaktionen ausgesandten Reporter sind heute Fotograf, Interviewer, Kameramann und Tonmann in Personalunion.

Wenn Sony auch nur irgendwann mal in diesen Markt vordringen will, dann muss da Video rein. Kommt mal von eurer Hobbyschiene weg.

Was habt Ihr immer nur mit euren Profis, vor allem den Zeitungsreportern. Mir ist völlig unwichtig, welche Kameras diese Leute benutzen, zumal ich in diesem Genre keinerlei fotografische Vorbildfunktion wiederfinde. Hektisch Leute, Veranstaltungen oder die Feuerwehr abknipsen und dann zum nächsten Termin hetzen stelle ich mir anstrengend und wenig erbaulich vor. Wieso soll es gerade dabei auch nur ansatzweise auf Kameraeigenschaften wie Farbqualität, beste Schärfe in 100% Ansicht oder ähnliches ankommen?
Eine A700 ohne HD-Video wäre mit Sicherheit nicht deshalb eine Totgeburt, weil eine bisher von Sony nicht adressierte und ohnehin kaum erreichbare Gruppe Profifotografen nicht erreichbar wäre, sondern weil der Wettbewerb den Massenmarkt mit dieser Funktion überschwemmt und Sony den Trend verschlafen hat.
Verschlafen triffst vielleicht nicht genau genug, eher hat die interne Handy Cam Fraktion gemosert. Ein Witz eigentlich, da die Handcams ganz kräftig substituiert werden und Sony gut beraten wäre, diesen Trend mitzugehen anstatt zu mauern.
Substitution gar nicht mal in erster Linie durch DSLR's mit Videofunktion, sondern durch Videocameras einfachster Funktion (sogar Cisco hat eine solchen Hersteller gekauft), Ipods mit Videofunktion und Smatphones. Leute, die sich früher eine Videokamera kauften, um einmal im Jahr ein Urlaubsvideo zu drehen, geben doch kaum mehr teures Geld für eine hochwertige und komplizierte Cam aus, wenn es mit einem stark reduzierten Gerät auch noch billiger geht.

so sehe ich das auch. Ohne Video gehen Marktanteile weg. Alle anderen können das nun mal. Unverständlich, warum SONY das nicht schon in der 500/550 reingepackt hat.
Hauptsache dabei ist doch, daß die anderen Ausstattungsmerkmale nicht drunter leiden... Wenn sie was mehr können - man muß es ja nicht nutzen.

Da stimme ich Dir zu, wer von diesen Profis hat überhaupt die Zeit sich großartig mit den Fotos zu beschäftigen. Qualität in höchster Form brauchen die nicht, nur ein aktuelles bzw exklusives Foto. Nichts ist älter als das Foto von heute, das ist deren Motto. Ich konnte schon des öfteren mit solchen Leute in Kontakt kommen, die sind immer im Stress und haben wenig Zeit. Intensiv mit Ihren Fotos können sich nur die Edelamateure beschäftigen die dazu auch die nötige Zeit haben und damit kein Geld verdienen müssen. Und dazu noch eine Ausrüstung die mancher Profi nicht hat.
Wir sind hier in einem Forum, da wird vieles extremer gesehen. Ab und an lese ich auch in anderen Foren, da geht es genauso extrem zu.

Hallo T-Rex, mag ja sein, dass Dir vollkommen unwichtig ist, welche Kameras Zeitungsreporter benutzen. Sony sollte es nicht ganz egal sein. Das sind Leute, die mit Ihrer eingesetzten Kamera ziemlich viel Kontakt zu Menschen haben - und die im Bereich Kameratechnik auch eine starke "Vorbildfunktion" für viele Menschen haben. Diese Vorbildfunktion ist sogar noch größer bei den Lokalreportern der Lokalzeitungen, da hier der Kontakt zum Bürger viel größer ist.

Sicher, Farbqualität steht nicht an erster Stelle und für das Pixelpeeping hat er keine Zeit, was ihn Interessiert ist ein gescheiter AF und er wird sicher nichts dagegen haben, wenn der AF sein Motiv auch verfolgen kann, schließlich kommt er eben auch in die Verlegenheit, ein Fußballspiel abzulichten oder fixe Handballer.

Er wird sich freuen, wenn er eine Kamera hat, die auch in hohen Iso-Zahlen noch rauschfreie Bilder produziert und er braucht eine Kamera, die auch mal naß werden darf, weil der Staatsminister, der ein Stück Straße einweiht, auch im Regen steht.

Die Fotojournalisten, die nichts anderes machen, als Fotografieren, waren zu Analogzeiten mehrheitlich bei Nikon.

Bei den Reportern, die auch fotografieren, (also 95 Prozent der Profis im Zeitungsbereich), sah das ganz anders aus, da war Minolta gut vertreten. Der Grund: Gutes Preis-Leistungsverhältnis. Vernünftige Produkte.

Zu Digitalzeiten (DSRL), war das erste vernünftige Produkt von KOMISO die A700. (Zuvor gab es nur vernünftige Produkte von Canon und mit weitem Abstand dahinter von Nikon, gefolgt von Komi.)

Zur Zeit liegt Nikon deutlich vorne - aber Canon holt wieder auf. - Nur Sony?

Die Sache mit der Video-Funktion - mhh. Mir sind bewegte Bilder eher fremd, sie lassen sich auch so schlecht auf Papier bannen. Nur es stimmt schon, so Tageszeitungen habe auch ihren Internetauftritt und und und. Die Zukunft, sieht so aus, als müssten sich Zeitungen auch bewegen . . . .

HH.

siehe nur die Stofen, die jeder aus Bequemlichkeit drauf lässt, weil er sie irgendwann gebrauchen kann.
Und dann schau mal in den Foren umher, wie viele auch nach so einem Plastikding fragen; oder noch besser: das auch im Freien drauf lassen...

@Heinz
Du hast sicher recht damit, dass die reporter auch bestimmte Anforderungen haben. Ich glaube jedoch, dass Sony diese nicht im Visier hat. Siehe dazu auch, wie Sony die bisherigen Kameras in ihrer Werbung anpreist. Leute die fun haben wollen oder für die Vollformatkameras plakativ gesprochen beruhigte Landschaftsfotografen.Ich denke, in dem reporter Markt sieht man Canon und Nikon derart dominant, was sie ja auch sind, dass man sich keine Chancen ausrechnet und diesen Markt auslässt.

@Binbald
Was sind denn Stofen? Die Streulichtblenden, die umgekehrt angesetzt auf vielen Canon Objektiven zu sehen sind. Ähnlich wie die basecaps? ;)

Stofen ist ein Diffusor, auf den Blitz aufgesteckt. Stofen ist eine Firma, glaub ich.