Ja, Treffer.:top:
Schön, wo die Fischadler inzwischen überall gesichtet werden.

Wow, Michael, was Du so alles am Himmel erwischst!! :top:

Musstest Du noch stark croppen?



Ja, und damit...
...hast Du schon Recht. Dünn besiedeltes Land zwischen Nordbrandenburg und Mecklenburg, viel Wald, endlose Seen. Bin gern dort oben. :)

Danke!

Hier dass unbearbeitete JPEG (für die geliehene A6600 kann ich keine RAWs bearbeiten).


→ Bild in der Galerie

Ob geliehen oder nicht, im Moment scheint mir, dass wir beide die einzigen sind, die hier in dieser Sparte die A6600 hochhalten… ;)

Klar, es ist keine A9. Allein schon, weil der Tracking-AF wesentlich weniger differenzierbar ist. Die Kamera verfolgt halt nicht so konsequent ein Motiv, das der Fokus zunächst festgekrallt zu haben schien. Sobald sich der Hintergrund ändert, springt auch er schnell mal woanders hin.

Leicht ist es vor allem dort, wo der Background ebenmäßig strukturiert ist, etwa bei einem Schwarzmilan am Himmel oder in diesem Fall über dem Wasser.

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Aber mit Geduld, vielleicht auch Glück und etwas Konsequenz klebt der AF auch am Vogel, wenn dieser vor Wald, Schilf oder Ufervegetation entlang fliegt. Dabei sind diese Aufnahmen schon recht gecroppt, was die Sache ja eher schwieriger macht. Sprich: je weiter der Vogel von der Kamera entfernt fliegt, desto schwieriger wird es, ihn im Verfolgungs-AF zu halten...

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

Aber hier wirken die Bilder durchweg ziemlich scharf. Sie gehören zu einer Serie mit einer Reihe weiterer Aufnahmen, ich habe aber nur einige davon ausgewählt.

Will sagen, die A6600 ist vielleicht auch hier ein wenig besser als ihr Ruf. Das Objektv war wieder das FE 100-400 GM.

Sehr schöne Fotos, Harald :top:

Ja die A6600 ist wirklich sehr brauchbar und wenn sie im Preis nachlässt wird sie für manche interessanter.
Mit dem dicken Griff wegen des neuen Akkus liegt sie gar nicht schlecht in der Hand.
Und auf dem Stativ nutze ich mein 200-600 für ruhende Motive ja auch auf meiner A6000.

Aber vom Handling ist mir die A7III lieber. Sicher ist die A9 vom AF noch mal besser.
Mit der A7 kann man aber schon super bewegte Motive einfangen - und dass zu einem zivilen Preis. Vom AF kein Vergleich zu meiner A99.

Von mir aus könnten sie den APS-C Sensor auch direkt in ein A7-Gehäuse einbauen.
Bei Vögeln im Flug ist aber schon die Vollformat-Kamera mit 600 mm eine Herausforderung beim Einfangen der geflügelten Freunde.

Für mich sieht der vermeintliche Rotmilan aber eher nach einem Schwarzmilan aus, da die typischen weißen Flecken auf der Flügelunterseite fehlen und auch die Gefiederfärbung nicht so rostbraun ist wie sie bei einem Rotmilan sein sollte. Trotzdem schöne Bilder! :top:

Viele Grüße

Bruno

Moin, Michael, ja ich teile Deine Sichten und Erfahrungen durch die Bank – zumindest sofern ich sie aus eigener Erfahrung beurteilen kann. A7III und A9 habe ich halt nicht.

Den ergonomischen Gewinn des breiteren Griffs der A6600 (ganz zu schweigen vom stärkeren Akku) hatte ich vorher nicht annähernd so groß erwartet, wie ich ihn jetzt erlebe, im Vergleich etwa zur A6500. Bei dieser habe ich stets einen Batteriegriff benutzt, bei der A6600 brauche ich ihn schlicht nicht mehr.

Im Übrigen nutze ich das 200-600 G auch zumeist auf dem Stativ, vor allem des Gewichts wegen. Dennoch reicht es für mich nicht an das 100-400 GM heran, das ich selbst im Ansitz, etwa bei Eisvögeln, fast nur per Hand einsetze.

Zuvor war ich mit mir selbst auch irgendwie schon einig gewesen, mir irgendwann eine (notfalls gebrauchte) A9 zuzulegen. Nachdem mich nun aber die A6600 so positiv überrascht hat, bin ich schwankend geworden. Der Vollformatsensor bringt natürlich mehr Qualität, vor allem eine höhere Detailtreue, aber ich verliere damit den 1,5-fachen Croppeffekt der APS-C-Modelle. Und am Ende frisst da der Nachteil den Vorteil wieder auf?

Ich schaue jetzt mal, was die avisierte neue A7C zu bieten hat, speziell auch beim Autofokus. Laut SAR soll sie ja die AF-Algorithmen der brandneuen A7SIII mitbringen (was immer Andrea Pizzini damit meint). Schauen wir denn mal...

Danke, Bruno! Ich freue mich stets über solche Korrekturen, zumindest wenn ich selbst unsicher bin. Und bei Rotmilan und Schwarzmilan bin ich es immer. :(

Ich hatte auch erst Schwarzmilan schreiben wollen, doch nachdem ich vor ein paar Wochen schon mal einen Rotmilan als Schwarzmilan etikettiert hatte (Andreas/@Schmalzmann korrigierte mich dann per PM), fürchtete ich, mich wieder zu täuschen. In dem Revier, in dem die Bilder entstanden, sind Schwarze Milane halt deutlich weniger vertreten. Ich werde es denn ändern.

Nur mal am Rande: Da Du offenbar gut durchsiehst in dieser Materie - vielleicht hast Du hier ja auch etwas Fotografisches beizusteuern...?? :)

schick der milan und die fischis...

von mir etwas ganz kleines und hier war es wirklich schwer das scharf zu bekommen, was man gerne scharf hätte.

ein (junger) sandregenpfeiffer, der im watt/schlick nach nahrung sucht und diesen dann dabei zu erwischen, wenn er den wurm herauszieht.

das geht rasend schnell und der vogel ist noch sehr fix dazu.

zudem noch mit 840mm fast an der nahgrenze, ausschuss vorprogrammiert :crazy:

hier vermisse ich doch den Tieraugen af der a9 bei den trackingfähigkeiten der a7r4, erwischt habe ich den vogel sehr oft, aber nicht immer war es scharf am kopf
:roll:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Du bist aber auch kritisch mit Dir, Eric! Auf beiden Bildern sieht man sehr gut, worauf es ankommt, erst recht, wenn beide nebeneinander stehen. Dazu noch die 840 mm, die den Fokus exakt auf den Vogel legen und den Hintergrund sehr schön verschwimmen lassen.

Aber das kennt eben wohl jeder: Man hat ein bestimmtes Motiv oder Bild vor Augen und ist dann immer ein wenig unzufrieden, bekommt man es nicht 1:1 umgesetzt... :)