Er meinte sicher das Zeiss aber ich halte eine solche Auflistung für problematisch, da die Linsen nicht wirklich miteinander vergleichbar sind.

Das Zeiss - obwohl es ja oft gescholten wird, m.E. zu Unrecht, außer des hohen Preises wegen - ist dem Nikon auf jeden Fall überlegen.

Das Canon Zoom spielt von der Lichtstärke wiederum in einer anderen Liga, zeigt aber, dass Canon ein sehr gutes Preis- Leistungsverhältnis im Vergleich zu Nikon hat...

Hab für mein G grad mal 2100 bezahlt. Neu. Klar, immernach teurer. Aber auch dang der Extra Tasten und der besseren Nahstellgrenze für mich Wertiger als das Canon. Zumindest waren das die Punkte die bei mir den Ausschlag Pro G gegeben haben. Ohne Objektive je genutzt zu haben und sie auf reine Brennweite und Lichtstärke zu reduzieren empfinde ich solche vergleiche aber eh als witzlos..

Ich wundere mich wo diese Preise herkommen, ein bisschen recherchieren ist doch nicht so schwer:

http://geizhals.at/deutschland/a204883.html

Das 70-200 bekommt man für rund 2100€. Immer noch teuer, klar, aber den Konkurrenten von Nikon und gerade dem von Canon auch sichtbar überlegen.

Mal sehen welcher Preisvergleich als nächster kommt.

Backbone

Klar ist der Vergleich schwierig. Ich will Sony und / oder die Alpha 700 und 900 auch nicht schlecht reden und Canon und Nikon über alle Maßen loben. Alle Kameras hab ich noch nicht gesehen und bedient. Aber wenn man sich die Preise für Objektive von Sony anschaut dann sind die schon gepfeffert.
Fakt ist, Sony hat bestimmt keinen Müll gebaut und die neuen Kameras werden Sony mit Sicherheit auf das Niveau von Canon u. Nikon bringen. Mich läßt die neue 700 und die kommende 900 auf jeden Fall in tiefes Grübeln bringen ob ich mein System wechseln soll.

Das erstaunt mich immer wieder. Das so viele Leute von Body zu Body die Marke wechseln. Dabei sind Bodys doch so vergänglich und im Endeffekt teure Wegwerfprodukte. Wenn ich mir überlege, +3000€ an Glas zu verkaufen und irgendwo anders wieder alles Aufzubauen, nur weil mir grade der aktuelle Body woanders nen Ticken besser gefällt. Nee.. 3x lachen und weitermachen. ;)
Wenn einem das Komplettsystem nicht zusagt ist das sicher was anderes, aber nur wegen nem Body... ich weiß nicht.

Nochmal kurz zu den Preisen: Man muss es halt immer relativ sehen. Angeblich ist in den USA der SSM Preis sogar schon massiv gefallen. Ansonsten muss man halt überlegen obs einem das Wert ist. Ärgerlicher find - bzw. fand - ich da den Mangel an alternativen. ein 70-200 4 ssm im Stile des Canon L's wäre da fein gewesen.

So sehe ich das auch und habe mir nach der Alpha 700 Vorstellung erstmal ein (hoffentlich) schönes, (fast) neues Objektiv gegönnt ;) Die Auswahl ist ja derzeit groß und die Preise scheinen zu fallen (noch) - perfekt.

Die Nikon D300 würde mir zwar auch extrem gut gefallen, ist mir aber zu teuer. Und damit meine ich nicht nur den Bodypreis, sondern auch das Geld, das ich aufbringen müsste, um meinen Linsenpark neu aufzubauen. Nee, da steckt zu viel Geld, Zeit und Herzblut drin, als daß ich wegen eines netten Gehäuses bei einem anderen Hersteller gleich alles wechsle. Ist ja auch nicht nötig, denn die Alpha 700 kommt meinem Ideal (zumindest auf dem Papier) auch ziemlich nahe.

Ja, aber die Preise für die Sony Objektive sind im Abwärtstrend. :top:
Das SAL-70200G (AF 70-200mm f/2.8 APO G(D) SSM) kostet in den USA momentan noch 1900 $, in UK bzw. Irland (Importware???) wird es für 1750 € angeboten.
Es besteht also Hoffnung, dass die Preise auch bei uns vom ebay-Niveau auf normal sinken. :lol:

Und wie hier schon so oft geschrieben wurde: die Objektive sind entscheidend, nicht irgend eine neue Kamera.

das wird aus Hong-Kong verschickt (nur der User hat sich in Irland angemeldet), da kannst du einfuhrumsatzsteuer und Zoll dazurechnen ...

Ja, die A700 liegt dem was ich will sehr nahe. Aber das hat Zeit. Die D300 wäre für mich auch so ziemlich der absolute Volltreffer. Aber nicht zu dem Preis. Dazu dann noch das Nikon 70-200 2.8 VR, was stabilisiertes bis 400mm und die ein oder andere FB und ich wäre wohl Hochverschuldet. :lol: Selbst wenns nur ein Nikon AF 4,5-5,6/80-400 D ED VR wäre würd ich da wohl schnell die 6000€ Marke sprengen - nen 2. Body nicht eingerechnet. Ne, muss nicht sein. Zeit ins ein Systemaufbau reinstecken kann und will ich eh nicht nochmal. Herzblut. Nein. Ich mag meine Bilder. Ich mag meine Ausrüstung. Aber es würde mir nicht wehtun sie zu verkaufen um dafür was besseres zu bekommen. Nur, nicht bei sicher 4000€ Preisdifferenz um wieder da zu sein wo ich jetzt bin. So toll kann kein Body sein. :cool:

Die D300 ist technisch natürlich ein Knüller und der Sucher wäre mir auch nicht Unrecht aber: als ich mal die D200 begrabbelt habe, hate ich das Gefühl einen ganz schönen Brocken in der Hand zu haben.

Mir ist da die leichtere A700 lieber, denn an Objektiven kommen bei mir meist Schwergewichte zum Einsatz ...;) und technisch könnte ich eine D300 im Moment nicht ausreizen. :lol: