Man hat es sich halt auch geleistet die AKW mit Milliarden zu subventionieren und die nicht kalkulierbaren Folgekosten einfach ausgeklammert - so nach dem Motto, da wird schon einer was erfinden...

D.h. in der Vergangenheit und wohl auch zwangsweise für viele Jahrzehnte wenn nicht gar Jahrhunderte hin, war und ist AKW-Strom ebenso subventioniert wie heute Solar- und Windtechnologie.

D.h. es geht m.E. darum sinnvolle Synergien zu schaffen, Wasserkraft dort wo sie sinnvoll ist und auch schon vielerorts bestand, Solar und Wind ebenfalls und zusätzliche grundlastfähige Kranftwerke zusätzlich.

Wind an der See und lange Leitungen durchs Land sind nicht die Lösung, sondern dezentrale Erzeugung/Gewinnung wo diese möglich ist - aber da Deutschland sich so herrlich auf wenige Großkonzerne aufteilen ließ, wird das nicht einfach werden. Teuer wird jeder weg - früher oder später. Aber 20% regenerativ und 20% Einsparpotential lässt dann schon Vermutungen aufkeimen, dass viele Probleme hochgespielt werden, wie der Strompreis ebenfalls künstlich hochgerechnet wird.

Das ist nach wie vor falsch. Das Thema hatten wir aber schon.

Yo. Viel Spass.
http://www.lechallianz.de/



Das kostet... Da es vom Strompreis nicht mehr von allen getragen wird, zahlt es der Privatverbraucher. Aber Ihr zahlt ja gerne... Hat schon fast was Ablasshaftes. Da wurde auch Geld mit Versprechungen auf die Zukunft ( Himmel / Hölle) verdient. Die Energiewende funktioniert genauso.

Stellt sich nur die Frage ob das noch immer so ist. Jetzt, nachdem klar ist dass das ziemlich teuer wird, mit Unannehmlichkeiten (Windräder, Stromtrassen, etc.) verbunden ist und offenbar eine Minderheit davon profitiert (und im Gegenzug die Mehrheit die Rechnung dafür bezahlen soll) sieht das mit Sicherheit etwas anders aus. TNS Emnid hat im Auftrag von FOCUS im Januar folgende Umfrage gemacht "Was ist Ihnen wichtiger: rasche Energiewende oder günstige Strompreise?". Da waren nur noch 40% dafür die Energiewende ohne Atomstrom rasch voranzutreiben. http://de.statista.com/statistik/dat...bare-energien/ Keine Ahnung ob das wirklich eine repräsentative Umfrage war, aber das sich hier das Gesamtbild verändert steht für mich ausser Zweifel.

ich bin seit 30 jahren dafür mind. jedem 2ten einen knopf in die Leitung zu machen.....wo viel weniger Verbraucher sind.........bzw ich weiss genau warum ich nie in die 2-beiner Produktion eingestiegen bin........man würde sich auch wieder viel weniger gegenseitig auf den Geist gehen es hätte wieder Luft zum atmen.....Abfallberge kleiner und und und.....

aber eben im Gesamten ists halt nur völlige Utopievorstellung von mir...

Das stimmt doch gar nicht. In China ist die Bevölkerung ziemlich stabil aber der Energiebedarf explodiert. Da spielt der Lebensstil und der Wunsch nach Luxus eine viel größere Rolle. Die wollen halt auch dahin wo wir jetzt sind. Wieso werden bei der Lösung des Problems immer Utopien genannt? Weils bequem ist. Fang doch einfach bei dir selbst an und verzichte auf den Luxus Motorradfahren. Wärst du dazu bereit?

Z.B. Daniel Küblböck:

"Man kann sagen, die SPD hat mich reich gemacht."

Wenigstens singt er nicht mehr im Radio. Auch ein Vorteil.

Ah ja ... Leute mit Kindern sind also diejenigen, die keinen verantwortunsgvollen Umgang mit unseren Ressourcen pflegen. Ich hoffe fast, dass Du nur ein Troll bist ...

Ich wüsste schon einen Anwärter für den Knopf in der Leitung...

Tja, wenn man die Absolution bzw. des Mülls nicht als Subvention bezeichnen kann, um nur einen stattlich finanzierten "Vorteil" zu nennen....

Wasserkraft da wo sie z.T bereits bestand und eingeschläfert wurde, weil es billiger ist Strom zu kaufen, als das eigene Kraftwerk zu nutzen, zu betreiben !!! Siehe Kraftwerk bei UPM Papierfabrik in Augsburg !
Sprich Strom ist für manche offenbar so billig...dass jegliche resourcenschonende und realistische Rechnung ad absurdum geführt wird!

Die bestehenden Kraftwerke kosten so oder so, ob Voll- oder Teillast.
Und keiner behauptet sinnvolle Energieerzeugung ist billig.

Billig ist nur teuer - wenn man am schluss zusammenrechnet!
Es sei denn der Mensch ist als Materialwert eingepreist, denn sind die Toten von Tschernobyl ein Schnäppchen gewesen.

Aber wenn ich Deine Antworten so summiere: Lassen wir doch alles wie es ist, oder ?

ich stand deswegen schon in der praxis...:top: