Hi giovanni,

da ich diesen Thread nicht mit einer solchen Diskussion schreddern will, habe ich meine Antwort ausgelagert.
Vielleicht können wir das hier fertig diskutieren.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...64#post1670464

Nicht Dein Ernst oder? Soll ich etwa für Dich googlen? :crazy:

[QUOTE=Robert Auer;1670355]@Giovanni:
- Die A3000 konkurriert z.B. auch mit der Canon EOS 1100D (zusammen mit einem 18-55-Millimeter-Objektiv 300,- Euro) und analogen Nikon DSLR-Einsteigern; diese werden von Händlern sicherlich schon wegen der meist mit CaNikon gefüllten Objektivlagern viel eher empfohlen.


Die A 3000 in Augenhöhe mit den Canons 1100D/1200D zu stellen, ist mit Verlaub eine
"Luftnummer" im doppelten Sinn: Zum einen was Absatzzahlen anbetrifft und andererseits besteht die A3000 hinter dem unzumutbaren Minisucher im Innenleben des unansprechenden Plastikgehäuses fast ausschließlich nur aus Luft.
Um Mißverständnissen vorzubeugen: Einsteigerkameras sind keinesfalls prädestiniert, Edelprodukte darzustellen. Dass gilt natürlich auch für die genannten Modelle von Canon!
Klaus

Genau, nur andersrum wird ein Schuh draus! :crazy: Die Sony A3000 bekommt selbst von der Canon-afinen Fotozeitschrift "Colorfoto" 53,5 Punkte, die Canon 1100D 47,5 Punkte und die 1200D 49 Punkte. ;) Das mit den höheren Absatzzahlen bei Canon hatte ich ja begründet.

Ein Link wäre mir lieber. Die google-Suche nach z.B. "zukunft nikon f bajonett" fördert rein gar nichts zu Tage.

Naja, die a3000 und Canon 1100D waren mit der Testversion 1.6 getestet.
Die Canon 1200D mit der neuen Testversion 1.8, wo die Sony a6000 50 Punkte oder die Nikon D7100 52 Punkte bekommen hat.
Man kann also nicht wirklich vergleichen.Oder ist die a3000 besser als die a6000 oder die Nikon D7100?Eher nicht.
Außerdem, es hilft auch mal die Tests zu lesen, nicht nur Punkte notieren.
Die Sony a3000 hat einen einzigen Pluspunkt: Bildqualität (zu Recht) .Sonst wird sie kritisiert. Sucher schlecht, AF langsam, Verarbeitung, Display - das auch zu Recht.

Ich denke, die a3000 war nur ein Testballon. Ob Sony jetzt schlauer ist, weiss nur Sony selbst.

Ich werde einen Teufel tun und mich mit konkreten Links in die seit 2005 bis heute m.E. sehr kontrovers und emotional geführte Diskussion über das Nikon F-Bajonett einmischen. Möge doch bitte selber suchen wen es interessiert. Nur soviel zur Unterstützung ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
aus 2005:
http://de.rec.fotografie.narkive.com/
aus 2006:
http://www.dslr-forum.de/
aus 2012:
http://www.photoscala.de/
aus 2013:
http://www.photoscala.de/
aus 2014:
http://www.dslr-forum.de/
http://www.photoscala.de/

In meinem Beitrag ging es aber auch gar nicht darum, ob das Nikon F-Mount noch zeitgemäß ist, sondern um:
und in diesem Kontext um die Aussage:

Einverstanden, aber rechtfertigt das dann eine Abwertung der Sony a la goethe?

Wenn Du googlen musstest ist das schon ein schlechtes Zeichen.
In welchen Forum hast Du das gelesen? Oder war das nur so dahergesagt?

EDIT: Deine Links führen ins Nichts...
Dass irgendjemand irgendwann irgendwas dazu geschrieben hat glaube ich gerne. Im Internet wird auch die Sexualität der Gartenzwerge oder die Hohlweltlehre diskutiert.

Wo bitte gibt es echten Forenaufruhr wegen des F-Bajonetts wie Du behauptest? War das Propaganda?

Nu ja www.******* hätte es auch getan, begründen und belegen war gestern :shock: