7 Fps klingt für mich in der Klasse nicht glaubwürdig. Falls das stimmen sollte macht das nur Sinn falls das AF Modul da mitkommt.

Meine Rede! ;)

Und da Sony kaum in der "Mittelklasse" damit aufwarten wird, sehe ich beim aktuellen AF-Modul wenig Sinn...;)

Also sagt was Ihr wollt irgendwie kann ich das nicht glauben.
Entweder die Specs stimmen,und der Preis nicht,oder umgedreht.
Das Sony eine [A550 14,2 MP 3" 921,600 TFT Xtra Fine LCD 7FPS MAX CMOS EXMOR R]
anbietet für 750€ UPE !!wie gemutmaßt wird, kann ich nicht glauben.

Die A380 kostet laut idealo 637,-(nur Body)

Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren.:lol:

Gruß Thomas

Vielleicht beruft man sich da auf den evtl. Straßenpreis bei Computeruniverse, oder die Preise von der A230, A330 und A380 werden zum Marktstart der A500 und A550 gesenkt? Die aktuelle Einstiegsklasse ist m.E. auch etwas überteuert.
Für meine A350 wurde im Kit mit SAL-1870 und SAL-55200 selbst im MM und auch kurz nach Marktstart nur 749 € erhoben (was ich dank Cashback und 25% Rabattaktion zur EM aber auch nicht zahlen musste).
Würde mich freuen, wenn die A550 mit den Daten so günstig wird. Dann bräuchte ich nach Verkauf der A350 (hoffentlich kommt die noch vor dem Marktstart repariert zurück) bei einem Wechsel nicht so viel draufzahlen.

Ich auch nicht.

Eine HX1 macht 10 fps, ich glaube sogar mit mechanischem Verschluss und nicht durch schnelles Sensor- öffnen und schliessen. Die wx1 mit xmor R macht ebenfalls 10fps.
Warum sollte das eine A550 nicht auch bringen? Ein live Bild vom Hauptsensor hat sie ebenfalls.

Wenn die A550 ein ebenso mickriges Sucherbild haben sollte wie die übrigen Einsteigerkameras mit live view, dann kann man kaum mehr als 750€ dafür verlangen. Zumindest meine persönliche Meinung dazu.

Guten Tag

ich bin der gustav , von DYXUM

wahr uch dieser A500 und A550

A550 14,2 MP 3" 921,600 TFT Xtra Fine LCD 7FPS MAX CMOS EXMOR R
A500 12,3 MP 3" 230,000 TFT Xtra Fine LCD 5FPS MAX CMOS EXMOR R

Sorry for my armen deutschen

Tschüss


gustav

Hallo Gustav!

Dein Deutsch ist doch gut (verständlich). :D

Wie gross und hell ist denn der Sucher der Alpha 550?
So schön wie der der Alpha 700?

http://photorumors.com/2009/08/25/co...-be-announced/

Sieht mal nicht so schlecht aus - Exmor R Sensor.

Hoffentlich gibt es bald verlässliche Infos und Bildergebnisse...

In den Niederlanden soll die Informationssperre am Donerstag um 15.00 Uhr ablaufen ;).

Hmmm...aber kein Sony Alpha700 Nachfolger....:(

Sonys Strategie gefällt und scheint m.E. schlüssig. Die neuen 5er sind für diese Preise eine klare Ansage an die Konkurrenz. Und sollten sich die 7fps bestätigen (in einem anderen Forum behauptet jemand er hätte das Datenblatt mit dieser Angabe vorliegen), dann haben Sportfans etc. bald eine neue Lieblingscam. Besonders wenn der neue Sensor und die weitere Ausstattung die Erwartungen erfüllen.
Es gibt zur Nachfolge der Alpha 700 z.T. Spekulationen auf eine Alpha 750 für ca. 1.200
Dollar.
Nur mit welchen Unterschieden zur Alpha 550 ?
Der Sucher könnte besser sein, aber ohne LV ins Rennen gehen ?

Was mich etwas wundert, ist, daß die A550 laut Gerüchten ohne HD-Video kommen soll. Ich fänd das für mich zwar nicht wichtig, weshalb es nicht kaufentscheidend wäre, aber wenn die Kamera das hätte, würde ich es zumindest probieren.
Jedoch sehe ich die A550 gegen Canon 500D und Nikon D90 aufgestellt, die beide mit HD-Video ausgestattet sind. Das könnte für überambitionierte Hobbyknipser, die an Features nicht genug bekommen können, kaufentscheidend sein. Vielleicht sagt sich Sony, daß sie auf Festure-Sammler gut verzichten können.

Ich verstehe nicht ganz, wieso jetzt alle Video wollen, als Video bei den DSLR aufkam waren alle dagegen, das braucht man nicht... dann kauf ich mir gleich eine Videokamera...
Ich denke Sony bringt nicht so schnell Video in den DSLR, da sie gut aufgestellt sind in Sachen Videokamera und das ist auch gut so.
Sony macht seine Sache richtig, mit den Verschiedenen Modellen haben doch alle was davon, jeder pickt sich seine raus.:top:

Steff

Deine Meinung.

Für dich vielleicht.

Ich hätte gerne eine kleine DSLR zusätzlich zu meiner A700. Superzoom drauf und fertig ist meine Urlaubsknipse mit HD Video.

Ich habe einfach keinen Bock mehr mit Camcorder und Spiegelreflex rumzulaufen.
Und da bin ich sicher nicht der Einzige.;)

Beim Liveview war es doch aehnlich, waehrend die Konkurenz DSLR mit recht rudimaenteren Liveview praesentierte, hat sich Sony lange Zeit zurueck gehalten und dann seine eigene Loesung praesentiert.

Vielleicht verhaelt es sich beim HD Video aehnlich, lassen wir uns ueberraschen ;).

Hast Du kein Handy? :mrgreen:

:shock:

Denk mal ein paar Jahre zurück - Als Autofokus aufkam, war das auch genau das Gleiche: wozu braucht man das? Spielzeug! Gehört nicht in eine ernsthafte Kamera? So'n Quatsch kauf ich nicht! Soll man damit etwas ernsthaft fotografieren können?

Oder denk nicht ganz so weit zurück: Als Digitalkameras aufkamen, war das auch genau das Gleiche: wozu braucht man das? Da kann ich die Bilder auch gleich am Rechner malen? So'n Spielzeug! Kauf ich nicht! Soll man damit ernsthafte Bilder machen können?

Ach Kinners, Ihr seid schon lustig. :lol:

Hallo Michael, als AF aufkam, war es, wenn ich mich recht erinnere, eine Erfolgsstory. Und zwar sowohl bei den Kompakten wie bei den SLR - die Minolta 7000 verkaufte sich millionenfach und war zeitweise ausverkauft ... Einen solchen Run auf HD-Videofähige DSLR sehe ich nicht.

Ganz so krass war das nicht. Es gab viele Leute die bei auf beide Dinge mit offenen Armen zugelaufen sind.

Naja, der Unterschied ist aber ein ganz anderer. Filme machen verlangt nämlich wirklich "Können". Fast alle Leute die ich kenne haben mal eine Videokamera gekauft und die Dinger vergameln jetzt im Schrank. Weil es nicht ganz so einfach war wirklich schöne Filme hinzubekommen. Von so einfachen Dingen wie vernünftiges Zoomen oder Kameraschwenks ganz zu schweigen.
Fotos machen aber noch alle mit ihren DSLRs oder Kompaktkameras :).

Sooo stark natürlich nicht, aber die Argumente dagegen sind die Gleichen. Außerhalb unseres Lagers (wo wir einfach noch kein Video haben) sehe ich immer mehr, die das nicht mehr missen oder hergeben wollen.

Gibt's jetzt auch mehr als genug ;)

Genau. Und deswegen will ich auch kein extra Gerät, sondern für die paar Mal im Leben, wo man das braucht, bloß ein Hebelchen umlegen und gut ist's. Wenn ich das richtig machen will, kaufe ich sowieso ein vernünftiges Gerät, ist doch klar. Warum sich über ein kostenloses Zusatzfeature aufregen, das es als Gimmick dazu gibt, mich aber in der fotografischen Arbeit nicht behindert??? Oder glaubt wirklich jemand, dass dadurch die fotografierten Bilder schlechter werden, oder Sony es sich leisten kann, den UVP ein paar Hundert Euro höher zu setzen?

Aber ich bin lieber ruhig, gehört nicht zum Thread...

Ich denke, es war hier weniger die Aufregung über ein kostenloses Gimmick, sondern eher die Verwunderung über die Aufregung über das Fehlen eines solchen Gimmicks, das man ohnehin nur ein paar Mal im Leben braucht und das vielleicht doch nicht kostenlos wäre...

Ich habe mich nicht aufgeregt, sondern nur gewundert, daß es bisher nicht erwähnt wurde. Mir geht es auch nicht um eine Sinndiskussion.
Canon und Nikon haben HD Video. Ich frage mich halt, ob Sony das wegen des Marktzwangs und der Featuritis nicht auch anbieten müßte.

Ist für mich ebenfalls nicht nachvollziehbar, betrachtet man allein die Anzahl jener Menschen, die die DSLR ohne dieses Feature ausschließen würden.

Insofern ist es mehr (edit!) als ein Gimmick.

Ebenfalls zustimm - und ehrlich gesagt, wenn ich es hätte, würde ich es auch wenigstens just for fun ab und zu einsetzen...:top:

X-700 hat doch exakt dasselbe gesagt. :?:

Rainer

Sorry, ich muss Dich auch nochmal zitieren. ;)

Meinst Du, dass das nun viele oder wenige Menschen sind?

Rein subjektiv gesprochen hätte ich das Video feature schon ganz gerne, obwohl ich weiss, dass ich höchstwahrscheinlich keine Spielfilme drehen würde.
Allerdings hätte ich es gerne zum Spielen³ mit erweiterten Sensorfunktionen wie beispielsweise variablem crop-Faktor für Teleaufnahmen mit hoher Reichweite, Nachführ-AF, high speed Aufnahmen mit mittlerem Aufnahmeformat von ca. VGA Auflösung.

Salve!

Ich weiß ja nicht, wo die vielen Videographen plötzlich herkommen, aber Videofunktionen hatten schon viele Digitalkameras - z.B. die DiMAGE A1 und A2, die ich beide hatte. Genutzt habe ich das Feature genau einmal, und zwar zum Testen.

Video ist halt ein ganz anderes Medium und die Videofähigkeit ist für mich kein Argument mehr, mich für oder gegen eine Kamera zu entscheiden, denn ich will hauptsächlich Fotos machen. Die Kamera, mit der das für meine Vorstellungen bestmöglich geht, wird gekauft. Punkt.

Wenn ich mir das so ansehe: Videos kann man notfalls mit dem iPhone oder sonstigen Handys machen, die sind vielleicht qualitativ schlechter, aber mehr als Augenblicke festhalten tut doch sowieso kaum einer damit, oder? Lasse mich (entgegen meiner Signatur) gern vom Gegenteil überzeugen, habe schließlich auch schon mit einer relativ hochwertigen Videokamera gefilmt :cool:

Dann les mal meinen letzten Beitrag, was ich damit alles vorhabe. Das geht mit iphone, handy oder Kompaktkameravideo alles nicht.

Genau. Umso verwunderter sind viele Anwender, wenn die neue teurer Sony-Alpha die nicht hat. Das mag ja für dich zutreffen, muss aber nicht für uns alle gelten.
Du beantwortest die Frage nach dem Sinn einer Videofunktion ja selbst. Du willst hauptsächlich Fotos machen. Das heißt, es gibt wohl auch Situationen, in denen du oder wir (zusätzlich auch) filmen würden. Klar können wir dazu auch ein iPhone mitnehmen. Oder ein anderes Mobiltelefon. Und - wie du schreibst - möglicherweise qualitativ schlechtere Aufnahmen machen. Wir können auch nochmal viel Geld in eine Videokamera investieren. Um uns dann auf zwei Geräte einzulassen und im Zweifel immer genau das falsche Gerät zur Hand zu haben. Und die erstklassigen Fotoobjektive dann doch nicht nutzen zu können.

Hi,

mich hat Video bisher nie interessiert, weil es mich von der optischen Qualität einfach nicht besonders begeistert hat. Das hat jetzt nix mit Auflösung oder Bildqualität im allgemeinen zu tun. Sondern mehr in Bezug auf die Optik des Bildes.

Wenn ich inzwischen HD Videos mit hochwertigen Linsen mit dem Vollformat einer 5D MKII gemacht sehe, dann begeistert mich das rundum und könnte mich in seinen Bann ziehen. Das sieht nach großem Kino aus. Ich habe auch schon schöne gemischte Bilder/Videoshows gesehen, wo klasse Fotografien mit stimmungsvollen Videosequenzen gemischt einfach unglaublich gut Geschichten erzählen können. Mir ginge es weniger um dieses normal schlechte Videofunktion, die auch kompakte Kameras erzeugen können. Also insofern wäre für mich eine sehr gute VF Videofunktion durchaus ein zusätzlicher Kaufanreiz.

Viele Grüße

Stephan

Morgen 15:00 Uhr soll es dann endlich handfeste Infos geben;

http://74.125.43.132/translate_c?hl=...0RKClC1PER4hIQ

Zur der Videodiskussion; Ich sehe es genauso wie die Befürworter und bitte: Ein Handy oder eine Kompaktkamera ist kein Vergleich! Da liegen Welten dazwischen, was die Bildgestaltungsmöglichkeiten zu einer DSLR/m4T-Kamera mit Wechseloptik und großen Sensor betrifft. Allein das Spiel mit der Schärfentiefe!

Von einem sehr versierten und anerkannten Makrofotografen wurde mir berichtet, dass dieser ganz glücklich über die Qualität seiner Video-Aufnahmen mit der D90 mit in Verbidung mit diversen Makroobjektiven ist!

Andere Kollegen in diesem Bereich sehe so etwas als eher überfüssige Funktion an - die Ansichten sind verschieden...;)

Der Trend, Spiegelreflexkameras mit Video-Funktionen auszustatten, geht an meinem eigenen Bedarf vorbei. Auch wenn's vielleicht ein oder zweimal im Jahr nett wäre, das zu haben.

Meine Befürchtung ist, daß diese Systeme dann ähnlich wie Mobilfunktelefone oder PKW dem Zwang zum Opfer fallen, immer mehr fröhliche Funktionalitäten abbilden zu müssen und den eigentlichen Fokus verlieren. Spätestens nach Garantieablauf geht dann sowieso nur noch die Hälfte.

Hätte folgende Ergänzungen:

- DVB-T-Empfang
- WLAN, Bluetooth Schnittstellen für direkten Upload des Filmmaterials (natürlich vorher aufgehübscht im internen Editor mit Lächelfilter und Lederhose), Internettelefonie und Online-Bestellung der Abzüge
- MP3-Player, Radio
- Taschenlampe, ausklappbarer Korkenzieher

Und kosten tut das dann das dreifache, ohne das jemand das alles braucht geschweige denn will...

Ist nicht bös' gemeint, aber ich seh' das kommen. Wenn's soweit ist, steig ich komplett um auf analog.

Gruß Sven

Genau das wollte ich sagen...mist...:roll::D

Ich würde auch nie eine Kamera wegen der Videofunktion kaufen, bzw. sie wegen fehlender Videofunktion nicht kaufen. Es ist halt ein nettes Feature das quasi umsont abfällt, wenn die Kamere Live View und Kontrasautofokus besitzt. Warum sollte man es dann nicht einbauen?

@Ernie

Wenn der Preis tatsächlich stimmt, kann man sich nicht darüber beklagen, schließlich muss die Videofunktion auch bezahlt werden.

Ich würde noch einen Rasierer reinpacken. DAs wär doch mal was. Frage mich allerdings, warum es das bei Handys noch nicht gibt - hat doch fast die Form.