Och nöö - höchstens ins Café schieben, solange es noch glaskugelig ist...

naja, eigentlich waren die anderen Diskussionen sowieso viel spannender und aufschlussreicher als das eigentliche Threadthema, oder?

Stellungnahme von Sony zu Firmware 5.1
 

Hier nun die offizielle Stellungnahme von Sony:

Sehr geehrter Herr Dr. Schüssler,

vielen Dank für die Übermittlung der Informationen.

Die Firmware-Version 4 ist definitiv die letzte (und aktuelle) die entwickelt worden ist.
Die angebliche Version 5.1 kann nur ein "Fake" sein - selbst bei Sony Europa Zentrale in Brüssel ist nichts bekannt, so dass es sich hier nur um einen schlechten Scherz handeln kann.

Wir würden Ihnen definitiv davon abraten, eine solche Anwendung (falls diese irgendwo online verfügbar sein sollte) zu installieren.

Wir hoffen Ihnen mit dieser Information weitergeholfen zu haben.
Für weitere Fragen stehen wir Ihnen natürlich gerne zur Verfügung.


Mit freundlichen Grüßen

Sony Deutschland GmbH
Customer Information Center
Kemperplatz 1
10785 Berlin
Tel.: 01805/252586 *
Fax: 01805/252587 *
montags bis freitags von 9:00 Uhr bis 20:00 Uhr
* (0,14 EUR / Minute aus dem deutschen Festnetz - abweichende Preise für Mobilfunkteilnehmer)


Ich bin also einem Gerücht aufgesessen. Ich möchte nur wissen, wer solche Nachrichten in Umlauf setzt und wozu.

Grüße, Uwe

So etwas passiert doch ständig und immer wieder. An fast allen Gerüchten, die bisher kursiert sind (vor wirklicher Veröffentlichung durch Sony) war bisher außer Möchtegern-Wunschdenken nicht viel dran und haben sich nicht bewahrheitet. Sony hält sehr, sehr gut dicht.

Manch einer will sich wichtig machen, indem er etwas fantasiert, manch einer will Sony unter Druck setzen, manch einer interpretiert in Händleraussagen etwas hinein (und die Händler wollen gerne Kunden Hoffnung machen und ergehen sich auch gerne in thesenhaften Mutmaßungen), etc. etc.
Nimm's nicht so tragisch, das Rumspintisieren hat Tradition in Fotokreisen.

Was nicht heißt, dass es nicht doch eine neue "Firmware" geben kann - also in dem Sinne, dass es eine verbesserte Software für den Service gibt. Und irgendjemand hat daraus dann halt eine neue Firmwareversion entstehen lassen.

aber danke für Dein Bemühen!

Jepp.

Niet, denn wenn zu dem Zeitpunkt geschlossen worden wäre, hätte Uwe für die informative Sony-Stellungnahme einen neuen thread aufmachen müssen, was nun ganz dämlich gewesen wäre...

Interessant: Auch Sony schliesst nicht aus, dass eine weitere Firmware irgendwo online sein könnte. Man darf sie nur nicht installieren ;)

Es ist ganz klar davon auszugehen, dass Sony die zahlreichen Klagen in Bezug auf Rauschverhalten der A100, A2XX, A3XX und A900 gehört hat. Dass die Entwickler eine gewisse Zeit brauchen, um das Rauschverhalten wesentlich zu verbessern, ist auch einsichtig. Dass man z. B. aus den A900 RAW Files selbst bei 3200 und 6400 ISO praktisch rauschfreie Aufnahmen ziehen kann, hat DxO mit ihrem RAW Konverter eindrücklich gezeigt. Es ist also nicht völlig abwegig, dass eine weitere A700-Firmware kommen könnte.

Ich habe auch schon ernstzunehmende Infos über eine "Service"-Firmware gehört - dass so etwas existieren muss, ist eigentlich naheliegend, und dass man damit die AF-Objektive einjustieren kann, ist fast zwingend. Vielleicht hängt die etwas kryptische Antwort von Sony damit zusammen, dass man von dieser Firmware zwar weiss, aber aus naheliegenden Gründen vor deren Anwendung warnen muss?

Gr ;) Steve

Ich kenne Service-Menüs von Fernsehern, da kann man ganz dolle Sachen einstellen, von denen man am besten die Finger lässt, wenn man keine Ahnung hat (zB. den Fokus der Bildröhre)

Ich denke bei den DSLRs wird das nicht anders sein...

DxO ändert leider nichts an der Tatsache daß Jpeg aus der A900 ab ISO400 fast unbrauchbar sind. Hier hat Sony eine gewaltige Baustelle, es kann ja wohl nicht sein daß ich 2500€ auf den Tresen lege und eine Kamera bekomme die nur RAWs bis ISO800 macht weil alles andere nahezu unbrauchbar ist. Es ist zwar klar daß die A900 kein Rauschwunder ala D700/D3 wird aber schön langsam sollte Sony schon mal den A.... hochbringen und endlich eine vernünftige FW für die A900 nachliefern.

DxO entrauscht auch dann, wenn man DxO-Noise komplett abschaltet. Schreiben sie auch im Handbuch. Dieser Entrauschvorgang ist für den Anwender nicht beeinflussbar. Wenn man mal dieses Raw-File mit DxO entwickelt, dann wird man sehen, daß das rot-schwarze Tuch sehr konturlos ist. Schaut man sich dann den Rotkanal dieses Bildes an, dann weiß man auch wieso. Und dieses deutlich zu starke Entrauschen des in diesem Bild tatsächlich ziemlich problematischen Rotkanals tritt schon bei ISO 400 (es gibt das Bild für ISO-Werte von 100-6400 auf der Seite) auf. Wie gesagt, vom Anwender nicht beeinflußbar.

/OT Anfang: Steve, der Diebstahl Deiner Ausrüstung tut mir sehr leid für Dich. Deine Vergleichsbilder sind sehr informativ! Ich bin auch häufiger auf der besagten Strecke unterwegs.OT Ende/

Wenn man ACR nimmt, dann mag das stimmen. Mit einem besseren Konverter geht da wesentlich mehr. Das oben verlinkte ISO 3200 Raw kann man mit C1 und Neat Image in sehr, sehr guter Qualität entwickeln und zwar so, daß es danach auch noch gut zu schärfen ist.

Ein Gutteil der Kritik an den immer wieder angeführten "schlechten" High-ISO-Raws gebührt eigentlich Adobe und nicht Sony.

Rainer

Rainer,

mir gehts eigentlich nicht darum eine Diskussion zu führen welcher RAW-Konverter zum besten Ergebnis führt. Zumal der RAW-Konverter nichts an den mäßigen Jpegs ändert.
Ich wollte lediglich anmerken daß Sony hier ein Produkt auf den Markt gebracht das dringend der Nachbesserung bedarf.
Sowohl Nikon als auch Canon können das deutlich besser bei ähnlicher oder gleicher Auflösung......

Hallo Reinhard,

es ging mir nicht um Deine Aussage zu den JPGs, sondern nur darum, daß man durchaus gut brauchbare Raws mit ISO-Werten über ISO 800 machen kann.

Mein Eindruck ist, daß in diesem Punkt (Raws über ISO 800) der "Fehler" zu einem nicht unerheblichen Teil bei einigen Raw-Konverter-Herstellern liegt.

Rainer

ist das echt so:shock: so schlimm????? Aufgrund von was??

René

Gehts hier nicht um die A700?!:zuck:

Anaxaboras, Du nimmst mir die Worte aus dem Munde, ich finde es doch immer wieder interessant wo all diese Quellen herkommen...apropo Quellen die Bedienungsanleitung
der offenbar neuen A850 hab ich mit dem Link der in einem Thread steht auch nicht mehr gefunden....

:D

Hier ein kleiner Vergleich.
Die A900 JPG Fine, Iso 200, Rauschunterdrückung aus
daneben das genau gleich geschärfte Raw:
http://www.pic-upload.de/view-2800813/RAW_JPG.jpg.html

Man sieht deutlich dass bereits hier jede Menge Artefakte aufgrund von Entrauschung
vorhanden sind. Glatte Wasserfarbenflächen und zermatschte Kanten.
Die Abstimmung der JPG-Engine erinnert mich sehr stark an eine Knipse so von wegen
Entrauschung bei Grundempfindlichkeit.
Aber beim Sony Flagschiff ist das schon fast peinlich.

Ich benötige gute JPG's und nur im Notfall nehm ich Raw.
Die JPG Engine der A900 ist für mich sogut wie unbrauchbar.
Und somit muss ich vorläufig mit Raw leben.....


Sony zu Hülf!!!!

LG

weiss jemand, ob es irgendwelche News gibt?

Mittlerweile ist die a700 ja bereits längere Zeit aus dem Sortiment, also könnte Sony ja wohl Teile der Rauschunterdrückung der a500/a550 in die Firmware der a700 einfliessen lassen ohne dadurch Kunden zu verlieren!
Und auch andere Verbesserungen, die per Firmware-Upgrade möglich wären^^

Bisher bin ich durchaus zufrieden mit meiner Kamera (gute 2 Jahre alt mittlerweile), nur der Reparaturservice ist *******e ;)

Es gibt Vermutungen das bei der :a:500/550 die Grundempfindlichkeit per Hardware erhöht wurde, was dann wohl auch den Wegfall von ISO 100 erklären würde.
Außerdem gibt es noch diese etwas ältere Stellungsnahme:

Kommt immer auf den verwendungszweck bzw. auf die Druckgröße an.
Und wenn ein Bild so wichtig ist, dass man es wirklich groß haben möchte, dann kann man schonmal RAW benutzen und anständig entwickeln. Ist ja kein Beinbruch.;)

Vorerst ziehe die Bildqualität der A700 vor, Sony müsste also an der FW noch etwas arbeiten, um ein der A700 würdiges Niveau zu erreichen. Wer allerding wenig Wert auf Detailerhaltung legt, und vor allem rauschfreie Flächen braucht, für den Wäre FW a ls A5xx das passende; Also z.B., wenn keine großen Vergrößerungen oder Ausschnitte benötigt werden. Ich vergleiche gerade die Kameras und bisher geht der Trend zugunsten der A700. Allerdings ist das Verhalten je nach Bildbestandteil recht unterschiedlich, so dass ich vom ersten Bildbereich, den ich Verglichen habe,
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=256117
noch kein abschließendes Urteil ableiten möchte.

In Hinblick auf ein Firmwareupdate ist (wie schon geschrieben wurde) außerdem zu beachten, dass die beiden Kameras eine unterschiedliche Hardware haben.