Mich nervt der Wechsel inzwischen mehr als zuvor (aus analogen Zeiten mitgenommenen Einstellung) als früher wegen der leidlichen Sensor-Verschmutzungs-Problematik. Das Fotografieren wird dann immer mehr zur Arbeit als einfach nur als Hobby durch die Gegend zu ziehen und Fotos zu machen.
dbhh

Man könnte meinen, es wird nur noch wiederholt-gekauft, verglichen, feinjustiert, ggfls verkauft, wiederholt-gekauft ...

Leute: kommt ihr eigentlich noch dazu, Nutzfotos statt Testbilder zu machen? Wenn ich an meine Test-Orgien ADI / Nicht-ADI, FF / BF, und nun Sensorverschmutzung denke, kommt bei mir erneut die Assoziation Arbeit statt Hobby und "nur benutzen" auf.

dbhh

Hallo,
da muss ich dir uneingeschränkt recht geben, ist leider bei mir momentan auch so :(

Die Sensorverschmutzung sehr ich weniger als Problem an..

Mit knapp 20'000 Bildern, welche ich letztes Jahr mit der EOS 20D gemacht hab, wurde der Sensor vier mal kurz abgepustet und es gab nicht eine einzige Nassreinigung. Ich seh da kein Problem. Natürlich hatte ich 100te Objektivwechsel.

Da ich beruflich auf mein Material vertrauen können muss, wird es getestet, falls mir irgendwas auffällt.
Wenn dieses Test's dann belegen, dass etwas nicht passt, schick ich das Zeug zur Justage.

Ist doch nicht so tragisch...

Ich mach alleine schon von Berufswegen massenhaft "Nutzfotos". Trotzdem ist es auch noch ein Hoppy und ich interessiere mich sehr für Optik und die Technik.

MFG

Zum ersten: Ich weiß, das mein UWW Zoom nicht verzeichnungsfrei ist. Und da fällt mir auch kein Zacken aus der Krone bei.

Zum Zweiten:
Technische Fragen zu Body/ Glas/ Blitz werd ich kaum hier stellen,- weil die wenigsten hier denselben Hersteller haben wie ich.

Zum Dritten:
Ob und welche Bilder ich hier online stelle entscheide ich alleine.
Ich kann dir natürlich auch den Gitterzaun bei 17mm raussuchen, ist aber net so erquicklich....
Und wenn ich keine Studioaufnahmen online stelle, ist das meine Sache, bzw die meines Models. Wenn du also etwas zu einem von mir eingestellten Bild sinnvoll sagen möchtest, machs einfach wie andere auch: IN den entsprechenden Threat. Kann ja net sooooo schwer sein.

Thnx, Black

PS: Auch Anerkennung meinerseits für Elch seine Mühe und die gutgemachte Serie.

Und wieso ist dann bei der Beurteilung des Zeiss sooo wichtig?

Wozu gibts hier den Tellerrand wo sich viele Fremdgeher tummeln?

Natürlich!!!

In dem Falle wohl schon, sonst würdest Du ja dem Elch hier nicht zu diesen Testaufbau raten?!

Natürlich, das hab ich auch nie in Abrede gestellt!!! Mensch, Blackmike ... es geht mir doch nur um Deine etwas seltsame Art das CZ in Frage zu stellen und auf den Gitterzaun zu verweisen ohne das Du selbst eine vergleichbare Linse unter gleichen Test-Bedingungen präsentierst. Deine bestimmt richtig guten(!!!) Studio-Aufnahmen würden uns hier nur auch nicht weiter helfen.

Bis später!
Mikosch

OK Mikosch, mal eine Buddel Pils aufmacht und dir mal das Friedensbier anbietet.

Glaub, wie haben uns beide falsch verstanden gehabt und sind hochgegangen.

Ich wollte Elch nicht schief anmachen, mich interessierte wirklich mal ein Gitterbild ohne PtLens von dem Zeiss. Ich weiß, das Verzeichnung für Landschaft eher Nebensache ist.
Ich weiß auch, das mein 24-105 recht stark verzeichnet bei 24mm.
das 17er geht eigentlich. Mich interessierte mal wirklich, wie sich das Zeiss untenrum so schlägt.
Weil Elchs Bilder sehen ziemlich gut und sauber aus.

Black.

Mal Skol sagt und Glas hebt

Black!

:top: :top: :top:

Friedensbier nehm ich zwar an, trinken muss aber meine Lebensabschnittsgefährtin ... ick trink nur ungern Alkohol.

Schönen Tag noch!!!!!

LG
Mikosch

Oha, das sind ja gute Aussichten!


Vielen Dank für die Bilder!

Hallo Michael,

ja es scheint so, als wenn das Foto bei 16 mm und Offenblende gegenüber dem bei Blende 5,6 etwas softer ist. Allerdings möchte ich anmerken, dass die Birke in der Mitte des Bildes bei Offenblende offenbar aus dem Schärfebereich heraus ist. Die Birke ist ca. 3 m entfernt und die anderen Bäume ca. 15-30m und der Focus liegt auf den hinteren Bäumen. Bei Gelegenheit werde ich den Vergleich mit besseren Motiven wiederholen, wunschgemäß auch mit den Exifs. Und auch die 100 % Crops kommen später...;)

Hier gibt es übrigens noch eine recht ausführliche Testreihe, hier noch diverse Beispielbilder mit dem 16-80.
Die Links kommen aus einem grade erschienenen User-Review bei dyxum

Dies finde ich gut und halte es auch nicht für einen Gag, da damit ja nicht geworben wird. Du hast es ja auch erst beim Auspacken gesehen.

Ich vermute, das es halt zusätzlich zum automatischen Testsystem passiert. Ein Mensch als Tester kann halt viel einfacher feststellen, ob der Zoom- und Fokusring rund und richtig läuft, kein Staubkorn auf der Innenseite der Frontlinse ist (war bei einem Sony 24-105 der Fall und hinterläßt bei mir kein gutes Gefühl hinsichtlich der Qualität) oder sonst etwas nicht passt, dass mir auch auf den ersten genauen Blick auffällt. Ich könnte mir auch vorstellen, dass dies den Qualitätsanspruch der Mitarbeiter stärkt, da sie persönlich mit ihrem Namen dafür stehen.

Danke für die Testbilder und schön wäre natürlich schon, die Verzeichnung bei 16 und 18 in größerer Entfernung zu sehen.

Hast Du auch Aufnahmen von Personen bei wenig Licht gemacht? Sitz da der AF immer richtig?

Bei unseren Händlern vor Ort ist leider noch kein Zeiss eingetroffen.

:shock: Wie, das 17-35G vignettiert schon an der D7D, wie ist das denn dann erst bei Vollformat? :shock:
Das kann ich so nicht glauben. :roll:

AUTSCH! da fehlt der Ironie-Tag!!!

DANKE für die schnelle Antwort! :top:

Aha endlich bekommt man 100% Crops zu sehen:

-16mm offen schon recht gut, verbessert sich bei F5.6 und dann nicht mehr weiter,
die Ecken sind bei F5.6 auch recht gut unterwegs, darüber seh ich kaum noch eine Verbesserung
-24mm offen brauchbar, ab F5.6 gut, verbessert sich danach nicht mehr wirklich,
die Ecken sind offen Matsch, bei F5.6 kaum besser und bei F8 kann man ein Gut vergeben
-35mm offen gut, bei F5.6 kann man fast ein sehr gut vergeben darüber kaum Verbesserung, die Ecken sind offen Matsch, bei F5.6 etwas besser aber trotzdem naja und bei F8 gut
-50mm offen naja, bei F5.6 halbwegs gut und bei F8 kann fast sehr gut sagen, die Ecken sind offen sehr weich, bei F5.6 Matsch, bei F8 halbwegs brauchbar und F11 gut
-80mm offen gut, ab F5.6 ziemlich sehr gut darüber kaum Verbesserung, die Ecken sind offen recht weich, ab F5.6 ziemlich gut und bei F8 gibts noch ne ganz leichte Verbesserung

Sieht gut aus das CZ. Wegreissen tuts mich allerdings nicht.
Der Vorteil ist eben der grosse BW-Bereich.

http://www.pbase.com/richard_b/zeiss1680test&page=1

MFG

Na Wegreissen tut mich dein Posting hier auch nicht und wer braucht es eigentlich ?

Glaubst du wir sind nicht selbst in der Lage die briefmarkengroßen Bildchen zu bewerten?

Wie kann man nur Notenblätter abfotografieren, mit einem UWW-Zoomobjektiv. Einzig ein Macroobjektiv wäre aufgrund des ebenen Bildfeldes in der Lage, diese vernünftig aufzunehmen.:flop:

Versuch doch mal deine Einschätzung an die Fotomagazine zu verkaufen, die könnten sich dann aufwändige Tests sparen, oder an die Bild-Zeitung. *grins*

Na, dein Umgangston find ich nun auch alles andere als prickelnd. Klingt ein bisschen sehr nach "Hilfe, da findet jemand das was ich gekauft habe nicht perfekt - der isn *****!"
Dachte für sowas wären wir hier zu "erwachsen", komme mir aber grad vor wie im Kindergarten.

Wenns darum geht, ob man Beiträge braucht oder nicht, oder ob man nicht auch selber ein Bild bewerten könnte, dann könnte man hier noch ganz anderes Zeug "anprangern" und das Forum am besten direkt schliessen. :roll:;)

Ist schon klar, dass das Objektiv nicht unbedingt auf den Nahbereich korrigiert ist.

Aber da du keine Crops rausrückst, haben wir mal wenigstens was zum bewerten.
Ob die jetzt Briefmarken oder Postergross sind, spielt keine Rolle, denn es sind 100% Crops. Es gibt da noch ein paar Leute, ausser dir die sich für das Ding interessieren.

Ich hab doch geschrieben, dass es gut ist. Was erwartest du? Nur weil Zeiss drauf steht und du es so toll findest, muss jeder gleich von den Socken sein?
Da hab ich schon ganz Anders gesehn!

Dein Umgang lässt wirklich zu wünschen übrig.
Komm mal wieder runter..

MFG

Hier weitere Aufnahmen als Testvergleich CZ/Sigma12-24/A2.
Beim Skalieren der Fotos entsteht leider schon ein Schärfeverlust gegenüber der Originaldatei, der eigentlich durch Nachschärfen ausgeglichen werden müsste. Aber das verbietet sich ja von selbst. Kommentare erwünscht.

Edit:
Die Bilder in Originalgröße auf Seite 16 #158 !

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...80-16mmF35.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...80-16mmF56.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...6mmF5offen.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...24-16mmF56.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...-24-16mmF8.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...2_28mm_F35.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...A2_28mmF56.jpg

Soll jetzt kein Angriff sein Elch, aber wie soll man die Bildqualität anhand auf 1000x600 Pixel runterskalierter Bilder mit 250KB bewerten?

Versuchs mal hier ein paar Originaldateien hochzuladen:

http://www.pic-upload.de/

MFG

Na dann zeig doch mal was "Anderes"........Wo???
Wenn du weist, dass es kein ebenes Bildfeld abbilden kann und nicht für den Nahbereich korrigiert ist, wieso stützt sich deine ellenlange Bewertung ausschließlich auf diese Crops?

Mach dir bitte nicht auch noch um meinen Umgang Gedanken.....

Sag mir wie man die Bildqualität eines Objektives anders als mit einem 100% Crop beurteilen kann! Und ich zeig dir Bilder eines Zeiss 21mm F2.8 welche sogar an der 1Ds II nur top sind.

MFG

Also ich weiß, was ich gekauft habe einzuschätzen.
Und Gedanken darüber, das etwas Anderes vielleicht besser sein könnte, muss ich mir auch nicht machen. Demzufolge brauche ich es auch nicht schlecht zu reden.

Es gibt sicher Beiträge, die für ander nützlich und hilfreich sind. Und andere sind es eben nicht, weil sie nur das eigene Ego befriedigen. In dem Sinne.......

Ja genau das isses.
Hier geht es nicht um die Bildqualität des Zeiss 21mm.
Und Crops habe ich versprochen, aber ich habe auch noch anderes zu tun......

Alles klaa....

Ich warte gespannt.

MFG

Hallo,
ich muss sagen das ich mit einigen Kommentaren von Elch191 auch nicht einverstanden bin, kommt eher selten in diesem Forum vor kennt man aber aus anderen Foren zur genüge.
Ich persönlich finde das Zeiss nicht schlecht und glaube nicht das es bei der Konkurenz zu dem Preis viel bessere Linsen gibt.

Gruß
Daniel

der mittlerweile kein Fan von Crops mehr ist :)

Ok Daniel, dann bitte konkret werden, welche Kommentare meinst du?
Du äußerst eine Meinung, nämlich dass es bei der Konkurenz zu dem Preis viel bessere Linsen gibt.
Dann beweise uns das doch einmal, welche Linsen meinst du, stelle auch gleich die Fotos mit ein, als 100% Crop versteht sich, weil alles andere wird ja angezweifelt............

Ich bin gespannt.......

Hallo bitte meien Post nochmals genau lesen

Ich persönlich finde das Zeiss nicht schlecht und glaube nicht das es bei der Konkurenz zu dem Preis viel bessere Linsen gibt.

betonung auf "nicht"

Mit den kommentaren meine ich das du dich gleich Angegriffen fühlst wenn jemand dein Zeiss kritisiert.

*hust*

Er glaubt NICHT, das es bei anderen zu dem Preis besseres gibt...

*hust*

:cool:

Ätsch schneller :cool:

Jo, iss klaa...
Heute komme ich aber nicht dazu.

Ich warte übrigens auch noch gespannt, auf die 100% Crops von den von dir erwähnten Objektiven, die alle das CZ leicht schlagen werden. Stelle die doch bitte erst mal hier ein, ich würde dazu auch gerne mal eine Einschätzung abgeben. :)

MFG

JA, sorry, das nicht hatte ich übersehen...:oops:
Natürlich ärgert es mich, wenn das Zeiss hier bewertet wird, von Leuten, die weiter nix machen als sich Testbilder ansehen und dann etwaige Schwächen ausmachen wollen. Nach dem Motto: "naja, gar nicht schlecht, aber, aber, aber...."
und mein xyz kanns natürlich besser ! Selbstverständlich im vollen Wissen, das der Testaufbau nix taugt. Und wozu?
Weil offenbar einige nicht wahr haben wollen, was "ein Blinder" schon ohne 100% Crop sieht.............;)

JA, so ist es ...:cool:

Ja aber dann lass dich doch nicht verrückt machen, sei glücklich das du es hast und mach tolle Bilder damit.

Also bisher konntest du die Bewertung anhand solcher Dateien (und noch kleinerer) recht gut.....:roll:

Danke, werde mir den Link mal anschauen.

Klar, verrückt müssten andere jetzt werden .....:top:
Mach ich.......;)

Bitte:


http://www.pic-upload.de/view_28.03.07/axg8ve.jpg.html

http://www.pic-upload.de/view_28.03.07/zgfu7u.jpg.html

http://www.pic-upload.de/view_28.03.07/f3g7ti.jpg.html

http://www.pic-upload.de/view_28.03.07/zrdppx.jpg.html

http://www.pic-upload.de/view_28.03.07/ald1f7.jpg.html

http://www.pic-upload.de/view_28.03.07/mwqcgh.jpg.html

http://www.pic-upload.de/view_28.03.07/bkdlpk.jpg.html

Focus war immer auf der Litfaßsäule. Entfernung ca. 20m.

Maaannnnniiii!!!!

;)

@ ManniC:

Gute Zeit :top: