da gebe ich Dir recht. So hat aber jedes System sein Nachteil bei Sony.

Ich beziehe mich ausschließlich auf die BQ.
Wen ich AF und Framerate brauche nehme ich die A9 oder eine Nikon D5/D500.;)

Wenn man aber hohe BQ, Auflösung und fps braucht, führt im Moment nichts an der A99II vorbei. Da wird erst die Nikon D850 Paroli bieten können.

Beziehst Du Dich auf folgenden Vergleich?
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=175116

Was ist denn nicht besonders gut? Dass das 4/70-200G Zoom nicht besser als eine der besten von Minolta je gebauten Festbrennweiten ist, sollte doch kaum überraschen. Eher dass es sich vom 70-300G A-Mount nicht absetzen kann. Vielleicht war Olis Exemplar nicht gut. Wenn man den Test bei Photozone ansieht, bestätigt sich, dass das FE 4/70-200 ein ganz ausgezeichnetes Objektiv ist:
http://www.photozone.de/sonyalphaff/...0f4oss?start=1
Das deckt sich auch mit den Erfahrungen, die ich sonst von dem Objektiv gehört habe.

Diverse AF-Problem Threads über die A99II? Gibt es welche, wo das Problem nicht hinter der Kamera zu suchen ist? Man muss auch nicht unfassbar viele Punkte justieren, man kann es aber, wenn man es unbedingt möchte. Ich habe ich bei der justage auf den mittleren Sensor beschränkt.

Das es mit Sigma Objektiven bei jeder neuen Kamerageneration Kompatibilitätsprobleme gibt, kennen wir ja nun in etwa schon seit dem letzten Jahrhundert. Das Problem liegt an Sigma, weswegen ich die Marke nicht verwende (abgesehen vom 4,5/500 und dem 1,4/20mm, das ich aber nur mit MF über Adapter an der A7s benutze). Natürlich wäre es schön, wenn man sich über solche Probleme keine Gedanken machen müsste.

Das geht bei der A99II doch auch. Spiegel raus und man fokussiert über den Bildsensor. Zugegebenermaßen funktioniert das nur mit Sony Objektiven.

OT: So halbwegs, je nach dem, worauf man Wert legt. Wer Landschaft mit Stativ bei ISO 64 fotografiert, bekommt dafür das beste Gerät im KB-Bereich. Ab ISO 100 ist der Vorsprung dahin und ab ISO 500 zieht die A99II davon:
http://photonstophotos.net/Charts/PD...ny%20ILCA-99M2
Ich schätze, beim Rauschen wird das nicht anders als beim Dynamikumfang sein. Welche Kamera den besseren Sucher hat, brauchen wir wohl kaum diskutieren, da sind die Meinungen festgefahren. Beim AF kommt es wieder darauf an, was man will / braucht. Den Mörder-AF der D5 im mittleren Bereich, oder den vielleicht nicht ganz so leistungsfähigen AF der A99II über einen wesentlich größeren Bildbereich.

Zurück zur Ausgangsfrage des Threads: Für welche Kamera gibt es die besseren Objektive, A99II oder A7rII? Diese Frag würde ich (als jemand, der sich beim Kamerakauf eindeutig zugunsten der A99II entschieden hat) eindeutig zugunsten der A7rII beantworten, wil damit Systemübergreifend der gesamte Objektivmarkt zur Verfügung steht und beim E-Mount auch laufend Neuentwicklungen hinzukommen.

Mir reicht (abgesehen vom UWW-Bereich) aber, was ich habe und was es für A-Mount gibt. Mit der A99II bekomme ich neben ihren vielen tollen Fähigkeiten mit jedem meiner Objektive eine bessere Bildqualität als an der A99. Ich genieße die höhere Auflösung, aber insbesondere das wesenlich bessere Rauschverhalten. 42 MP sind natürlich auch schön und wenn das letzte Bisschen an Perfektion am Bildrand fehlt oder erst eine Stufe weiter abgeblendet erreicht wird, juckt mich das bei meinen Objektiven nicht sonderlich. Am wichtigsten sind mir die 42MP im Bildzentrum, um im Telebereich noch gute Ausschnitte machen zu können. Im Bildzentrum sind alle meine Objektive sehr gut (generell bin ich erfreut, wie gut alle meine Objektive sich an 42MP schlagen). Beim SAL2470Z wäre ich mir auch nicht sicher, ob ich es überhaupt gegen ein FE2470GM tauschen wollen würde. Ohne einen Cent in neue Objektive investieren zu müssen, habe ich mit der A99II die aus meiner Sicht beste Universalkamera des Marktes und eine Objektivsatz, der meinen Ansprüchen vollkommen genügt. Die A99III wird spiegellos sein, wenn es bis dahin nicht eine Kombikamera für A- und E-Mount geben sollte.

Schon was da??? Die Objektive gab es schon vor 4 Jahren.

Genau - und das 30er 1,4 kam dann nach hamma geklärt.

Es geht ja um die neuen Sachen die kommen werden - VF tauglich mit e-Mount

Ich hatte kurz auch ein zweites an der Kamera - gleiches Ergebnis.
Ich kann die überschwänglichen reviews, zumindest für Landschaft, nicht nachvollziehen (an der A7RII, an der A6300 ist es top).

Wenn die Probleme immer nur an der Bedienung liegen, ist sie vielleicht zu kompliziert? ;)

Warum kann Sony nicht implementieren, dass sich der AF selbst über den Sensor kalibrieren kann? Das wäre doch mal was. ;)

Objektive: Für mich gibt es mit E-Mount endlich die ganze Reihe Weitwinkel, die ich mir schon immer gewünscht hatte. :top:

Das hatte ich mir eigentlich von der A99II erhofft (bevor sie vorgestellt wurde). Wenn nicht das, dann zumindest eine automatische Aufnahmereihe von -10 bis -10 oder komplett +20 bis -20, die einmal den Mikroeinstellungsbereich durchläuft. Jetzt muss man für jede Einstellung mehrere Menüschritte durchlaufen, das macht einen wahnsinnig und verschwendet immens Zeit.

Die einzigen mir bekannten AF-Probleme haben weder die A99II oder die Nutzer, sondern Sigma-Objektive. Und die sind auch adaptiert am E-Mount nicht "einfach über den Sensor fokussiert und fertig". Probier mal das 50er Art an der A7RII :D

:shock: Es gibt inzwischen massig native 50er, in allen Variationen und Preisklassen. Was sollte mich dazu motivieren, ein Sigma adaptieren zu wollen? ;)

Dann sind wir uns ja einig. Mich motiviert auch nichts an den Sigma Objektiven, daher habe ich auch keine AF-Probleme an meiner A99II :cool:

Wobei die Sigma 35mm & 50mm f/1.4 Art wohl die einzigen Objektive mit A-Mount auf dem Markt sind, die den Sensor der A99II angemessen bedienen...

Und Probleme beim AF gibt es da überhaupt keine!

Meint Tamron 1.8/35 und mein Zeiss 1.4/50 sind da anderer Meinung.

Ich hatte zwei Exemplare des 35er Art, beide waren weder mit AF-Microadjust noch mit dem Dock dazu zu bewegen, bei Offenblende reproduzierbare Ergebnisse zu erzielen :flop:

Schon interessant wie unterschiedlich es sein kann...

Bei meinen Vergleichen lagen sowohl das Tamron als auch das Zeiss recht deutlich hinter den beiden Sigma Art.

Aber letztendlich ist es ja auch relativ egal, solange Jeder das für sich Passende findet.

Hatte auch bei 35er zum Testen und das SIGMA war deutlich vorne.
Alleine schon der Vorteil das der TAMRON erst bei Blende 2-2,2 richtig scharf wurde und damit eine ganz Blende verliert. Da kann ich mir dann auch das SONY 35 2,8 zulegen.
Damals gabs von TAMRON noch keine DOCK zum justieren - jetzt wohl schon.

Einziger Vorteil der TAMRON - die Grösse und das Gewicht. Aber der Bringer war es nicht - leider.

Weil es gerade zu dieser Diskussion passt, wie ist Eure Meinung zum neuen FE 100-400 gegenüber dem 70-400 II in Verbindung zur A7 R II bzw. der A99 II. Kann das 70-400 II überhaupt die 42 MP der A99 II ausreizen? Es geht bei meiner Frage lediglich um die Bildqualität, Geschwindigkeit etc. kann man ja so nicht direkt vergleichen.

Die Frage hatte ich auch schon mal gestellt: click und nachfolgende Seiten.

Danke:top:

Schon wieder ein Punkt mehr für´s E-Mount:roll:

"(p) indicates preliminary" steht da im Artikel und selbst wenn die A99II die bessere Kamera ist, können wir auch hier dieselbe Frage stellen; Welches System hat die besseren Objektive? Ich persönlich würde auch hier die Nikon Objektive den (veralteten) A-Mount Linsen klar vorziehen....und über die Auswahl bei A-Mount diskutieren wir gar nicht erst...

Diese Schätzung beruht auf der Annahme, dass sich der Sensor der D850 wie ein flächenmässig verdoppelter D500 Sensor verhält. Das ist natürlich eine sehr krude Heransgehensweise in Ermangelung echter Testdaten (clickbait?).

Meine Erfahrungen mit dem Tamron decken sich mit denen von DXO. Und der AF des Tamron ist an der A99II um Welten treffsicherer.
Das 50er Zeiss hat DXO nie getestet, aber die Performance meines Exemplars ist sehr gut und durchaus vergleichbar dem 1.8/55 Zeiss, das ich am E-Mount hatte.

Also die D810 war beim Rauschen subjektiv etwas Schlechter wie die D750. Das Bild der D810 sah bei ISO6400 so aus wie bei der D750 bei ISO10.000. Wenn die D850 sich da verbessert hat, weiß ich jetzt nicht wie man auf die Idee kommt, dass die A99ii da besser sein soll.

Die Werte hat er an Originalbildern der D850 ermittelt, wie folgendem Thread zu entnehmen ist:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4196365