Schau Dir mal den Thread zur Canon 6D an. Ohne Nennung von Sony und Nikon geht hier auch kein Thread zu Ende, auch wenn es das Thema eigentlich nicht her gibt.


Dat Ei

Die Bilder finde ich super und einwandfrei - in Webgröße sieht man keinerlei Unterschied zu einer VF-Ausrüstung! :top:

Danke dir.:top: Für mich reicht es ich bin kein Profi.

Wenn du das so vergleichen möchtest musst du aber beim Kleinbild Objektiv ein 600mm Objektiv nehmen, und hier sieht dann das ganze schon etwas anders aus. Auch der IS im Olympus Objektiv ist sehr effektiv und lässt Verschlusszeiten bis 1/10 zu.

Nö, muss ich eben nicht. Aus den hochauflösenden Vollformat-Sensoren kann man die 600mm Bildwirkung problemlos croppen. Stell dir das einfach als Zoom vor, von 300mm in VF-Qualität bis 600mm in MFT-Qualität ist alles drin :cool:

Braucht man ja nicht man Croppt und Beschneidet usw... Ich frag mich nur wieso die Natur Fotografen die teuren 500mm f4 und 600mm f4 haben?:roll:

Um die maximale Auflösung und Qualität sowie die Möglichkeit des Konvertereinsatzes zu haben.


Dat Ei

Das ist leider nur Theorie, wenn die Kameras den gleichen Sensor und Prozessor hätten, und die Objektive die gleiche Qualität. Das würde ich aber sehr gerne einmal 1:1 Vergleichen.

Und hast du dann ein Objektiv dass bei 300mm offenblende tauglich ist und die hohen Auflöse Anforderungen an einen 40 oder mehr MP Sensor liefern kann?

Da sich bei mir jetzt auch immer öfter die Gelegenheit ergibt, interessante Tiere zu fotografieren, spiele ich auch mit dem MFT Gedanken.

Allerdings wirklich nur als Zweitsystem für Makro- und Teleanwendungen. Leider gibt es da keine zufriedenstellenden APS-C-Lösungen bei Sony (E), sonst würde ich da gar nicht mit diesen Gedanken spielen.

Ich bin mir zu 99,9% sicher, dass ich weder mit einem 150-600mm, noch mit einem 4.5/500 besonders oft losziehen würde, dafür hat die Tier- und Vogelfotografie dann doch einen viel zu geringen Stellenwert.

Nutzt jemand von euch das 100-400mm von Panasonic? Der IS soll ja angeblich in Kombination mit der GX8 wirklich was taugen, insofern könnte die deutliche Lichtschwäche vielleicht etwas ausgeglichen werden.

Gerade bei Portraits mit diesem Ausschnitt ist es wahrscheinlich eher ein Vorteil, dass die maximale Schärfentiefe eher begrenzt ist.

Die meisten Fotografen mit einem 1.8/1.4/85mm an KB nutzen das auf diese Distanz bei Offenblende, was einerseits in einer deutlich höheren Freistellung aber auch in einer kleineren Schärfeebene resultiert. Dass das nicht immer sinnvoll ist, sieht man an deinem subjektiven Eindruck. Würdest du die KB-Objektive auf f/4 abblenden, wären die Bilder genau so fantastisch scharf.

Der Vorteil ist einfach das du Scharfe Nasen und Ohren hast und trotzdem die Lichtstärke bei Offenblende von 3.6, im Falle des 1.8 45mm. Im Prinzip blendest du jetzt noch gemütlich auf 2.0 oder 2.2 ab und hast ein perfektes Portrait. MFT kannst du erst wieder vergessen wenn du Ganzkörper Freistellungen machen willst. Da kommt bei mir nur das 35mm 1.4, 85mm 1.4 oder das 70-200 2.8 auf VF in Frage. Das ginge dann bei MFT noch ganz gut mit dem 75mm 1.8.

Sehe ich auch so. Das 1.4/85 bzw. 2.8/24-70 (und das gerade nicht vorhandene 1.4/35) sowie Milchstraßenaufnahmen und Altglas sind die Gründe, wieso ich nicht ohne eine KB-Kamera könnte und mir MFT höchstens als Zweitsystem vorstellen könnte.

Mit dem 25mm 1.2 , 42.5 1.2 und den Voigtländer f0.95 Objektiven ist ein Freistellen gut möglich.

Gerade mit Altglas und und dem auf die Brennweite einstellbaren Bildstabiliasator hast du mit der Olympus viele Möglichkeiten.

Nachts mit LiveTime und LiveComposite in Verbindung mit dem Lichtstarken 7-14mm f.2.8 oder dem 10.5 f0.95 Voigtländer hast du viele Möglichkeiten die kein anderes System bietet.

Auch für Makro die Focus Brackteing (0-999 Bilder) und Stacking (8 Bilder fügt die Kamera selber zusammen) Funktion finde ich gut. Das 60mm 2.8 Makro Linse ist ja wirklich sehr klein da kann man schon mal ohne Stativ los ziehen auf die Wiese.

Diese Live-Composite-Funktion ist echt ein nettes Feature, da gebe ich dir recht.

Das Batis 2.8/18 sticht das 2.8/7-14 in Verbindung mit dem Sensor in Sachen Bildqualität aber aus, daran dürfte kein Zweifel bestehen. Selbst das 0.95/10 ist vorhanden (Samyang 1.8/20, Firin 2/20, Sigma 1.4/20) bzw. sogar übertroffen (Laowa 2/15).

Beim Zoom geht es mir darum, eben nicht die Objektive in dem Brennweitenbereich zu wechseln. Ich habe bis auf das 24-70 (und einige manuelle Zooms) ausschießlich Festbrennweiten und habe mich da bewusst für ein Zoomobjektiv entschieden. Dieses Freistellungspotenzial gibt es als Zoom nur in Verbindung mit dem riesigen Sensor und dem noch größeren Objektiv.

Ich kenne mich mit den Olympus Objektiven nicht so aus,
aber das 25mm 1.8 oder das 42 mm 1.2 z.B. legen bei Offenblende
eine Schärfe hin, die ich ganz fantastisch finde.

Bei Portraits nutzt du ja oft gern die "begrenzte Schärfentiefe".
Blendest du das Olymus 25mm auf 4 oder 5.6 ab, legt die Schärfe
noch einmal gnadenlos zu.

Ich bin da sehr oft sehr erstaunt.

Es liegt auch am kleineren Sensor das die Fotos so scharf sind. Ich gebe dir aber recht das die beiden Objektive richtig gut sind.

Das 42mm 1.2 mit der Olympus ist für Portrait
eine der besten Kombinationen die ich kenne,
das 25mm 1.2 soll ebenfalls fantastisch sein,
das 25mm 1.8 macht sensationelle Bilder
das 75mm 1.8 ist für Portrait ebenfalls top.
Sogar das 12-40mm 2.8 ist Klasse.

Bei uns in der Stadt gibt es einen Stammtisch vom
DSLR Forum. 80 % der Leute dort haben aktuell
Olympus - was auch Zufall sein mag. Vorher hatten
die Canon oder Nikon, und keiner würde auf diese
Kameras "zurück-umsteigen".

Die Bilder, die die so mitbringen, kann ich nur neidlos
bestaunen. Mit Sony bin ich weit von entfernt, auch
wenn die anderen immer versuchen, mir Mut zu machen.

Die Olympus hat ganz klar was,
das ist einfach so.

Für den Themenersteller Bussard Bild mit der Mark II.

https://naturfotografen-forum.de/o13...%20Schneesturm

vielen Dank für die vielen Beiträge ,es hat mir sehr weitergeholfen . ich werde mir im zuge von test and wow mal die kombi der OMD EM1 MK2 und dem 300er f4 ausleihen und unter realbedingungen testen.

danke für diesen link , das sind beeindruckende bilder .

Manfred,

Eine Frage dazu: geht das interne Stacking nur in Verbindung mit dem 60er Makro?

Müsste eigentlich mit allen PRO Linsen funktionieren und mit denn Makro Linsen!

Mit Firmware 4.3 an der Mark 1.

soviel ich weiss kann das interne stacking aber nur die em1 und em1 mk2

Und du glaubst, das liegt an der Kamera oder am Objektiv?

Gruß Wolfgang

Das stimmt. Focus Bracketing EM-10 Mark II und EM-5 Mark II glaube ich.

Sehe ich genau so ;)

Mehr als :top:

Stimmt :)

Da habe ich aber ein Problem... Mit einer Sony kann man ganz sicher ähnliche Ergebnisse erreichen - gute Objektive vorausgesetzt. Mit einer Kleinbildkamera wie die A99 II noch einiges mehr. Ich würde nicht aufgeben und weiter an mir arbeiten ;)

Ich kann aber auch verstehen, wenn einen die Marke alleine schon reizt. Dann nichts wie wechseln. Wir wollen doch Spaß haben :top:

Viele Grüße

Das 75mm 1.8 ist nicht nur für Portrait zu gebrauche.

Das Bild Berner Alpen ist mit f1.8 fotografiert

Die hätten sie auch mit Canon oder Nikon hinbekommen.

Was aber nicht an Sony liegen muss. Bekanntlich befindet sich beim Fotografieren das Problem meist hinter der Kamera. Das ist nicht böse gemeint, ich schließe mich da ein.

Genau so ist es.

Wenn ich an meine Sony Zeit zurückdenke, dann liebe ich noch heute die Haptik und den Sucher der A850. Sie war genau so gut zu bedienen, wie seiner Zeit die Dynax 9 und ich kenne bis Dato keine Kamera, die diese Disziplin besser konnte.
Auch konnte ich das Jammern bezüglich der Objektive 16-35 und 24-70 nicht verstehen, denn meine funktionierten beide einwandfrei und waren sehr, sehr gut. Das 70-200, auch wenn ich zwei Anläufe brauchte, war hervorragend, ebenso das 85mm f1.4 für Portrait. Auch das betagte Tamron 90mm Makro war große klasse. Und nun?

Nun werden einige Sagen, warum denn ein Wechsel. Mir war das alles zu groß und zu schwer und was mich am meisten störte, war die mangelnde High Iso Fähigkeit des Systems. Da sind viele heutige Kameras ganz andere Hausnummern.

Wie sagte mal irgend ein Fotograf:
Klar war meine neue Ausrüstung teuer und meine Bilder werden dadurch nicht besser. Aber ich habe mehr Spaß an meinen schlechten Aufnahmen.

Gruß Wolfgang

Gem. DXO schlägt die neue Om-D auch die A77II ...
OM-D E-M1 II VS A77II
Da sieht man den Nachteil des teildurchlässigen Spiegels deutlich....

Meine X-T2 rauscht etwa auf Niveau der A6300/A6500. Was ich aber deutlich angenehmer finde; die "Körner" sind nur schwarz....und nicht rot-grün wie bei Sony.
klick
Aus meiner Sicht Vorteile für die Nachbearbeitung und zBsp. Astro-Fotografie...

Also wie gesagt,

es handelt sich um den örtlichen Stammtisch aus dem DSLR Forum.
Die meissten haben vorher mit Canon oder Nikon lange fotographiert,
keiner würde von der Olympus "zurückwechseln" wollen. Ich habe ja
auch genau da nach gefragt :D

Natürlich reden wir dort auch über unsere Bilder, Kameras, Einstellungen
usf. Und ich selber habe auch versucht, Bilder die mit der Olympus gemacht
wurden mit der Sony hinzubekommen. Sowas geht ja ganz gut wenn man
direkt nebeneinander steht und danach direkt vergleichen kann.

Bei Bildschärfe und höheren ISO Werten muss ich definitive Abstriche machen.
Ähnlich geht es mir bei Fotos die ein anderer Bekannter mit seiner aktuellen
Fuiji Kamera macht - diese Bilder kriege ich so nicht hin :D

Bei deinem Vergleich hast du aber 6400 bei Fuji und nur 3200 bei Sony eingestellt. Wenn du beide auf 6400 stellst, sieht das bei Sony schon grausig aus.

Gruß Wolfgang

Fuji scheint im RAW schon deutlich zu entrauschen. Man sieht es auch schon ab ISO 1600, wie im Vergleich zur A6300 die feinen Details teilweise in Matsch übergehen (Gras, Haare).
Entrauschen im Konverter ist variabel einstellbar, Details, die im RAW schon weg sind, sind weg. :zuck:

Hast Recht, geht mit allen Pro-Linsen! :top:

Ich werde demnächst Mal Versuche mit dem 40-150mm 2.8 machen...

Holly, die Waldfee - demnach liegt sie auf D500 Niveau! :shock: :top:

Wer ist Holly??? [emoji38]
Kenne nur diese Version: https://de.m.wiktionary.org/wiki/Holla_die_Waldfee ;)

Die war auch gemeint, blöde Rechtfalsch-Korrektur. :lol: :evil:

Prinzipbedingt rauschen alle Sensoren mit Farbfilter (egal ob Bayer oder X-Trans) bunt, das Rauschen wird nur an unterschiedlichen Stellen in der Verarbeitungskette entfernt. Wenn du bei den sinnvollen Defaultwerten bleibst, kriegst du übrigens in ACR auch bei der Sony kein Farbrauschen zu sehen.

Wenn du dir mal die ISO Messwerte anschaust siehst du aber, dass Olympus da auch etwas schummelt (etwas mehr als Sony etc.).

Also wenn ich mir die Oly gegen A77II/A6300/A6500 bei dprewiew angucke, kann ich keinen Vorteil erkennen. :zuck:

Und die A99II ist deutlich weit vorn.