Vielleicht bietet sich die Möglichkeit im kommenden Jahr. Ich möchte auch ohne Workshop einmal nach Norwegen, aber mein Traum ist Island ;)

Morgen geht bei mir nicht. Ich bin oft Sonntags mit meiner Frau dort. Wir müssten uns dann schon vorher verabreden.

Ich kann dir gern per PN Bescheid geben.

Ok

Alle diese Fotos sind mit Minolta/ Sony Kameras und Objektiven gemacht. Teilweise von Dia´s eingescannt. Man sieht, es liegt nicht am Kamera oder Objektiv sondern fast immer an dem / der, die dahinter stehen. Das soll nicht verunsichern sondern ermutigen. Immer mit der Einstellung ans Werk, was der kann, kann ich auch, nur besser. ;)


Gruß Wolfgang

Der Themensteller hat neue Bilder hochgeladen, leider ohne Exifs!
Die sehen richtig gut aus.Bin etwas verwirrt vom Unterschied zum Bussardbild.
Ernst-Dieter

Oh nein. Kann es sein dass ich keine Fotos einstellen darf weil sie teilweise gut aussehen?? Soll/ Muss ich jetzt jede Aufnahme verkacken?
Das ist jetzt nicht euer Ernst , oder?

Bitte nicht schon WIEDER-


Ich habe jetzt auf Anraten Fotos ins Bildercafe hochgeladen. Extra OHNE Metadaten damit es nicht wieder heißt: die Fotos hätte ich auch ohne 500er deutlich besser hinbekommen.

Warum finde ich dann aber soviel Fotos ohne diese Daten in der Galerie?
Oder bin explizit ich gezwungen sie zu veröffentlichen weil ich einen besonderen Status habe? ;)

Des weiteren habe ich doch auch nicht behauptet alle meine Bilder seien in der 1:1 Ansicht körnig- Und wer genau hinsieht: der Turmfalke der aktuell hochgeladen ist rauscht und das Bild ist ebenfalls leicht körnig. ABER das Licht war besser und ich kam näher ran als an den Bussard. ( Und das Bild ist kein extrem beschnittenes).

:shock:

Bitte nicht verallgemeinern.

Warum nimmst Du den zitierten Beitrag nicht einfach so, wie er ist?
Ernst-Dieter versucht ein paar Dinge für sich zu ordnen.
Mehr nicht.

Warum machst Du - für mich gefühlt - aus allem ein Drama?

Freu Dich doch, daß sie Dich überraschen kann! Was wäre das Leben langweilig ohne Überraschungen ;)!

Um Tom Jones zu zitieren: "She's a Lady. Whoa whoa whoa, She's a Lady. " :mrgreen:

Weil ich sensibel bin.

Und weil ich jetzt zum 100 Male das Gefühl habe dass mir hier nicht geglaubt wird.
Ich dachte ich hätte jetzt alles hinlänglich bewiesen und das Thema sei vom Tisch.

Ich werde versuche es in Zukunft zu ignorieren.

Danke für den berechtigten Einwand. :top:



Vielleicht versucht sich aber auch einmal jemand in meine Lage herein zu versetzen:

Ich bin seit Tagen bemüht ordentliche Bilder abzuliefern und mich ordnungsgemäß hier einzubringen: es hagelt teilweise seltsame Kommentare und ich bekomme grenzwertige PN´s. Dann habe ich seit gestern das Gefühl es sei jetzt vom Tisch um dann zu sehen dass mancher nun annimmt die Fotos seien alte Dias.-

Kann schon mal an die Nerven gehen, oder?

Dann gilt ja zumindest d. als bewiesen und wir sind einen Schritt weiter-
:crazy:

hmm - nach den Exifs wurde bestimmt nicht gefragt damit du damit beweist das die Fotos keine Dias sind - sondern es hilft um zu verstehen warum ein Foto so ist wie es ist - und dir dann die richtige Hilfestellung geben besser zu werden.

Wenn ich es richtig verstanden habe ist es doch das was du möchtest - oder?

So ist es genau!Deswegen verstehe ich den leichten Frust beim Themensteller nicht.
Ernst-Dieter

Laß es einfach nicht an dich ran und zieh dir nur die wichtigsten Informationen aus den Kommentaren.

Aber in deine Lage versetzen, fällt schon schwer, wenn man nicht über dieses Objektiv verfügen kann.

Und - Deine Bemühungen sind doch von Erfolg gekrönt

→ Bild in der Galerie

:top:

Eben, das verlinkte Bild ist vom technischen Standpunkt her top!
ERnst-Dieter

Danke Ernst- Dieter ;)

Metadaten zum genannten Bild
 

→ Bild in der Galerie

Na, das ist doch super. Noch ein wenig heller machen, und dann wirst Du den Himmel vermutlich etwas entrauschen müssen.

Wenn da jetzt noch ein Felsen drunter wäre, statt dem verzinkten Stahl, wär´s perfekt!

Glückwunsch. Sieht doch gut aus.

Habe selbst einen Turmfalken im Juli als dankbares Motiv erlebt. Übrigens mit erstaunlicher Toleranz betreffs meiner (langsamen) Annäherung. Also zunächst einige "Sicherheitsschüsse" bei 400mm im APS-C Modus (also 600mm eq.). Und dann immer näher ran. Zuletzt war ich im VF Modus und hatte den Vogel vertikal mit etwa 330mm formatfüllend im Bild. Als die im Kasten waren, habe ich nochmal auf 400mm eingestellt und ein paar Portraits aufgenommen. Dabei hat sich das "Modell" noch schön hin und her gedreht. Der vielleicht einzige Minuspunkt: der Falke hat "leider" auf einem Bauzaun gesessen.

Das ist der Nachteil an wilden tierischen Fotomodellen..;)

Mal sehen, ob das mit dem Link so klappt:

http://www.dpreview.com/galleries/69...89840/dsc09592

Jetzt, wo man die Exifs sehen kann, kann man auch systematischer vorgehen/fragen.
Ist bei einem 500mm Tele an Crop die Tiefenschärfe bei solch einem Motiv so gering, daß man Blende 9 nehmen muss? War die Belichtungszeit von 1/1600 wirklich nötig, um eine unverwackelte Aufnahme zustande zu bringen?
Beide Fragen könnten dich evtl. einen Schritt weit aus der ISO / Rauschproblematik der A77 rauslotsen.
Denn mit größerer Blende und/oder längerer Verschlusszeit hättest du kein ISO 500 benötigt und damit weniger Rauschen.

Vielleicht kannst du beim nächsten Mal, wenn dein Motiv geduldig ist, nach einem Sicherheitsschuß einige "mutigere" Einstellungen wagen.

Aber, um es nicht zu vergessen: Ein klasse Bild:top:

...Gleiches bei deinen Fotos fritzenm.

Durch die ISO 400 hast du Potential verschenkt. Bei dem Motiv braucht man auch bei dieser Brennweite keine Verschlusszeiten von 1/1250 oder gar 1/1600.
Die Fotos hätte man locker mit ISO 200 machen und sicher auch noch ein bisschen abblenden können.
Mit etwas Übung geht da auch noch ISO 100 .....1/200 würden mir hierbei locker reichen.

Gut, das ist ein Argument und das darfst Du auch gerne sein. :top:

Nein, es ist ca. 1.5 Blendenstufen unterbelichtet.

Und am besten das Foto nochmal durch die Bügelmaschine laufen lassen. Mannomann man kanns auch übertreiben. Potenzial verschenkt, ich lach mich schief. das 70-400 weiter abblenden als f/7,1 ebenso.

Aber wenn das deine Optionen sind, werde glücklich damit.

Es ist interessant, was ein Spitzenobjektiv für spitze Diskussionen auslösen kann ;)
Gruß Wolfgang

Ich finde es auch fantastisch, richtig unterhaltsam und teilweise fast schon philosophisch :top:

Also ich habe mit dem 500 ter und der A99 überhaupt keine Probleme. Und schraube ich meine 580 drauf sind die Bilder auch einwandfrei.
Deshalb habe ich eine 580 und keine 77.;)

Wohl gemerkt, ich schrieb spitze und nicht spitzen Diskussion, war kein Schreibfehler :lol:

Manchmal ist weniger eben mehr. ;)
Gruß Wolfgang

...werde ich......und du verzichtest weiterhin auf die Details, die mit deiner Ausrüstung möglich wären. Aber vielleicht gefällt dir ja das glattgebügelte Gefieder.....die Bügelmaschine nutzt du.

Btw....ich hatte bei mindestens einem der Fotos f6.3 gesehen.....

Die 77 hattest Du aber mal, oder?
ERnst-Dieter

Ja Ernst Dieter hatte ich. Da ich aber getaucht habe , erst eine 77 gegen eine 99 und gesehen habe was eine 99 so kann, habe ich die zweite 77 auch verkauft und mir noch eine 99 gekauft.
Die 580 ist ja meine letzte Anschaffung und ich bin so begeistert von der Kamera.

Warum machst du dir überhaupt Gedanken um Fotos, die mit 1.800px max. eingestellt sind?

Wenn ich an der A99, in der Vogelfotografie meistens im APS-C Modus, mit dem 70-400 mit f/6,3 oder f/7,1 fotografiere und Belichtungszeiten wähle, die so im Bereich 1/1000 - 1/1600s liegen, dann hat das den einfachen Grund, dass ich mit den Ergebnissen voll zufrieden bin. Dazu gehe ich auch ohne grosse Bedenken bis auf ISO3200, versuche aber um die Hausnummer 400-1600 zu bleiben.

Nach meiner nunmehr auch schon über 35 Jahren Erfahrung in der Fotografie ist die Gefahr von Detailverlust durch erhöhte ISO-Einstellungen geringer, als durch Verwacklung, die gerade so schöne Gefiederdetails bei Vögeln verschmieren können. Das mag keine "universelle Wahrheit" sein und an meiner vielleicht zu zittrigen Hand liegen, vielleicht an der Aufregung vor solch einem weltbedeutenden Schuss, ist mir letztlich auch egal, aber für mich funktioniert es. Und dafür brauche ich keine Sanktionierung. Tipps und Hinweise immer gerne, aber bitte nicht gleich so viel Autorität raushängen lassen.