Hallo Siegrid, mal so als Tipp: ich habe mir meins 1680z vor 1,5 Jahren mal als Warehouse-Deal bei amazon.de gekauft. Da hat man volle Garantie und normale 30 Tage Rückgaberecht und wenn man etwas geduldig ist kann man auch richtig ein Schnäppchen machen.

Hallo!

Zufällig wird gerade eins hier im SUF zum Verkauf angeboten.
Aber aufgrund der mechanischen Anfälligkeit würde ich dieses Modell nur neu kaufen und die 5jährige Garantieverlängerung, welche manche Händler anbieten als Option nehmen. Wenn nach fünf Jahren ein Fehler auftreten sollte, ist das Objektiv so gut wie abgeschrieben.

Leider kann ich nicht auf ein Schnäppchen warten, da mir die Brennweite zwischen 20 und 70 mm fehlt.

Ist es das mit dem Kratzer auf der Frontlinse? Ich dachte, Du hast dazu gelernt?:?

Lieber Hermann!

Bitte weiterlesen, was ich geschrieben habe.

Wo ist das Problem? Sie kann hier doch jederzeit wieder einen Thread aufmachen...:|

Ist schon klar, ich habe ja geschrieben, dass ich grundsätzlich von Käufen aus privater Hand absehen werde - daher war mein Hinweis auf das Objektiv hier in Forum nicht angebracht und unnötig.

Wie gesagt, ein 16-80 ist weiterhin mein Favorit und das als Neuware. Andere Objektive, wie z.B. das 16-50, welche weniger fehleranfällig sind würde ich auch gebraucht kaufen - aber nur mehr vom Händler.

Bei Käufen über diese Plattform ist die Garantie bzw. Gewährleistung aber m.E. eingeschränkt...

Aufgrund des hohen Neupreises dieser Linsen bei zweifelhafter mechanischer Qualität, wäre es für mich nicht erste Wahl bei einem Neukauf...

Dazu mal zweierlei:

1. Zu der Kombi aus Brennweitenbereich, Lichtstärke, kompakter Bauweise und optischer Qualität, die das CZ 1680 bietet, gibt es kaum eine Alternative; jedenfalls nicht mit A-Mount. Eventuell ja das 17-70 von Sigma.

2. Vor Jahren gab es hier im Forum das Gerücht, Sony habe das Fokusgetriebe des 16-80 mal geändert, da sich wohl bei viele Exemplaren der MF "festgefressen" hat. Bei meinem zweiten Exemplar läuft der MF-Ring jedenfalls sehr leicht, kein Vergleich zum zähen des 1. Exemplars. Vielleicht kann hierzu ein Sony-CZ-Kenner ja nochmal was sagen.

Ich habe an der A77 II ein Sony 16-50 f 2.8 und ein Sigma 17-50 f 2.8 getestet, beide blieben optisch hinter dem 16-80 zurück, zumindest bei diesen Exemplaren. Außerdem spricht der erweiterte Telebereich für diese Optik.

Würde mich auch interessieren, ob der Fokusantrieb geändert wurde.

Um zum Ebay-Thema etwas zurückzukommen: Ich wundere mich seit Jahren, wie häufig dort das CZ1680 angeboten wird. Alles Systemwechsler oder Lichtstärkesteigerer? Oder doch diverse Leute, die sich, womöglich "schweren Herzens", von Mängelexemplaren trennen? (Meins bin ich damals für rund 180 Euro losgeworden - ausdrücklich als defekt und mit Fehlerbeschreibung.)

Du täuscht Dich.

Amazon schreibt selbst: (Quelle: Klick!)

Die Gewährleistung muß Amazon als Händler erbringen, mehr gibts nicht. Bei den Warehouse-Deals sehe ich häufig nur geringfügig geringere Preise als beim Neukauf, vielfach gerade mal 5% bei "wie neu"-Zustand. Angesichts der fehlenden Herstellergarantie empfinde ich die Warehouse-Deals zumeist als zu teuer.

Rainer

Oppss, vielen Dank. Das habe ich tatsächlich überlesen.
Nichtsdestotrotz ist ein günstiger Warehousedeal schon sicherer als ein Gebrauchtkauf. Man hat 30 Tage Rückgaberecht und die Händlergewährleistung.
Ich habe bis jetzt auch nur zugeschlagen SAL1680z und SAL1650 wenn die Preise bei amazon günstiger waren als Gebrauchtes bei ebay und in Foren.
Für 5-10% gehe ich kein Risiko ein, aber so ab 100€ ist es schon eine Überlegung wert.
Ich schaue mir die Sachen immer ziemlich genau an und nutze die 30 Tage. Es könnte ja auch einen Grund haben, dass jemand etwas zurückschickt. Mache ich ja auch gelegentlich, auch bei Warehousedeal.
Entschuldigt bitte die falsche Aussage, btgl. der Herstellergarantie. Da habe ich echt falsch gelegen, tut mir leid. :oops:

Sprich' mal jemanden von Zeiss auf das 16-80 an und beobachte das Augenrollen. Auf die mechanische Qualität sind Sie sicher nicht stolz.

Da kann Amazon schreiben was sie wollen. Ich vermute mal, dass das so gemeint ist, dass es sowieso generell keine Herstellergarantie gibt. Es sei denn, der Hersteller gibt sie. Und sofern das der Fall ist, gilt diese auch für Warehouse-Deals. Maßgeblich sind IMMER die Garantiebestimmungen des Herstellers. Die kann Amazon nicht außer Kraft setzen. Die Laufzeit beginnt meistens mit dem Verkauf an den ersten Endverbraucher und setzt häufig eine Registrierung des Produktes beim Hersteller voraus.

Hat der "Vorbesitzer" das Produkt nur getestet und zurückgegeben, so ist man selbst quasi der erste Endverbraucher und kannst das Produkt ganz normal auf deinen Namen und mit deiner Rechnung registrieren. Für einen danach folgenden Weiterverkauf mit oder ohne Garantie ist ausschlaggebend, ob die Garantie übertragbar ist oder nicht. Auch das gibt der Hersteller in seinen Garantiebestimmungen ganz klar vor. Also kann man auch beim Kauf von Privat durchaus eine Garantie auf das Produkt mit erwerben. Hier aber unbedingt die Garantiebestimmungen lesen, da diese von Hersteller zu Hersteller, mitunter sogar von Produkt zu Produkt, unterschiedlich sein können.

Anders sieht es aus, wenn der vorherige Besitzer das Produkt bereits registriert hat. Hier werde ich mich auch nicht aus dem Fenster lehnen und sagen es ist so oder so. Im Zweifel würde ich den Hersteller kontaktieren und fragen, ob die betreffende Seriennummer bereits registriert wurde.

Falls nein, dann ist gut. Und wenn doch...?
In meinem Fall war das bei Warehouse-Deals gekauft Sigma 85 mm F/1.4 durch den Vorbesitzer bereits registriert worden. Die Urkunde lag der Lieferung zwar bei, nützt aber nichts, wenn man sich die Garantiebestimmungen von Sigma ansieht. Nachdem ich anhand von Fotos und der Rechnung nachweisen konnte, dass ich der Eigentümer bin, hat man die Registrierung aufgehoben, so dass ich es auf meinen Namen und mit dem Rechnungsdatum meiner Rechnung registrieren konnte.

Also: Egal was Amazon schreibt... Maßgebend ist immer ob der Hersteller eine Garantie auf ein Produkt gibt und zu welchen Bedingungen.

Zudem das 16-80 nicht wirklich sehr viel mit Zeiss zu tun hat. Ein paar Linsen, vielleicht die Rechnung und dann der blaue Label.

Mein erstes Objektiv war vollkommen dezentriert, so was schlimmes hatte ich noch nie gesehen. Selbst bei Blende 11 war die Ecke nicht scharf zu bekommen. Also zurück damit und ein neues bestellt. Das war dann ok. Dafür hatte ich ein Tamron 17-50 verkauf, was im Nachhinein (für mich) ein Fehler war.
Deshalb blieb das 16-80 auch nicht lange. Später kaufte ich mir für den Verkaufserlös wieder ein Tamron und dazu ein gebrauchtes 16-105. Weder das Tamron noch das 16-105 fand ich merklich schlechter als das 16-80. Letzteres hatte etwas bessere Mikrokontraste und die Verzerrungen hielten sich in Grenzen. Dem setzte das Tamron die hohe Lichtstärke und das 16-105 den größeren Zoombereich entgegen. Den größten Vorteil des 16-80 sah ich in seiner Kompaktheit, aber recht überzeugen konnte es mich nicht wirklich.

Insgesamt finde ich, hat die Qualität der Objektiv stark nachgelassen. Ich habe dieser Tage ein Minolta MD 135 f3,5 gekauft, was ich schon einmal hatte und gern an der Nex nutzte. Nun habe ich es für meine Fuji noch einmal gekauft. Leider habe ich noch kein Adapter, so kann ich noch nicht mit Ergebnissen aufwarten. Aber mechanisch ist das Objektiv eine wahre Wonne. Ich denke mal, es dürfte gut und gern 30 Jahre sein, sieht aus wie unbenutzt, funktioniert wie am ersten Tag und wenn die Bilder mit der Fuji genau so gut werden, wie es seiner Zeit mit der Nex war, dann kann ich mit Fug und Recht sagen, dass sich moderne 135 da warm anziehen müssen. Bitte komm nun keiner mit einem sündhaft teuren Zeiss oder Leica Objektiv. Ich rede hier von einem Objektiv, das seiner Zeit mal vielleicht 300 DM gekostet hat. Selbst wenn ich heute 300 Euro investiere, erreicht ein modernes Objektiv diese Qualität nicht.

Gruß Wolfgang

Ich wundere und freue mich auch immer wieder über die alten mechanischen Wunderwerke. Dabei war das mal Standart!
Sicher gab es hier und dort auch Schwachstellen aber die Solidität und die eingesetzten Materialien vermitteln heute oft noch ein Gefühl von Wertigkeit.

Im Moment habe ich den Eindruck, dass es nach der Ofenrohrgeneration nicht mehr viel besser aber stetig teurer wurde. Die Neupreise empfind eich als unverhältnismäßig und exorbitant teuer. :flop:

Agitprop kann jeder :crazy:. Bei fairer Rechnung über 30 Jahre landest Du im Schnitt bei 1.200 Euro heutiger Kaufkraft. Objektive sind, gemessen an der Kaufkraft, überproportional teurer geworden. ;)

moin, das SAL-1680Z hat mehrere "stille" Revisionen erlebt, eine ganze Reihe von Teilen wurde im Laufe der Zeit überarbeitet. Man kann dies an der Ersatzteilliste bei SEL gut sehen.
Was genau wie geändert wurde ist aber daraus nicht ableitbar, selbst die Service Manuals helfen da nicht weiter.
Leider ist es ohne Zugriff auf die interne Sony-Produktionsdatenbank unmöglich festzustellen, welche Revision ein Objektiv hat, dazu kommen Up-Revs im Rahmen von Reparaturen. Äußerlich kann man es auf keinen Fall feststellen. Um den genauen Revisonsstand festzustellen, muss das Objektiv komplett zerlegt werden.

ps: ein MC/MD 135/3.5 war zu seiner Zeit (55mm Filter 1972-1978, 49mm 1979-1982/87) das Kit-Tele, entspricht aktuell von der Zielgruppe her etwa einem 55-200/4-5.6. Es war kaum teurer als ein 50/1.7 und deutlich günstiger als ein 50/1.4, um 1980 ca. 250DM im Fotofachhandel. Die Teile sind in großen Stückzahlen in Japan produziert worden, zu der Zeit (noch) ein Billiglohnland. Mechanisch waren sie auch keine Topkonstruktionen, aber recht robust. Man kann sich an den aktuellen Preisen der ZF/ZE- und der Samyang-Objektive orientieren, dass wäre eine korrekte Übertragung in heutige Werte. Damit würde das Teil heute neu etwa 500€ kosten (3-4x soviel wie vor 35 Jahren), was auch in Relation zur Bruttodurchschnittseinkommensentwicklung (ca. 3x 1980-2015) passt. Die ca. doppelt so hohe Schätzung von Horst erscheint mir genau so unplausibel wie die viel zu niedrige Schätzung von Wolfgang.

Ich hoffe schon, dass es klappen wird. Der Verkäufer will die Rücküberweisung veranlassen, wenn das Objektiv keine äußerlichen Schäden aufweist. Das Objektiv wurde daher beim Verpacken von insgesamt drei Personen auf äußerliche Schäden begutachtet, ebenso wurde auf eine wirklich sichere Verpackung geachtet.

@thomas: Danke für die Infos zu den "internen Revisionen" des CZ 16-80!

Hallo!

Ich wollte noch abschließend berichten, dass ich das Geld mittlerweile erhalten habe und somit die Sache als erledigt angesehen werden kann.

Nochmals vielen Dank für Eure Tipps und Angregungen, welche sicherlich auch für andere dienlich sein können, zumal ich davon ausgehe, dass dies nicht nur mir passiert. Ich habe ja, wie bereits geschrieben, meine Lehren daraus gezogen, schließlich hätte es ja auch anders ausgehen können.

Bin mal gespannt, wann das Teil wieder bei Ebay auftaucht.

Hallo!

Ich glaube nicht, dass dies der Fall sein wird. Rückblickend denke ich sogar, dass der Verkäufer vielleicht gar nicht die MF-Funktion getestet hat. Ehrlich gesagt habe ich vor Zeiten der SLT-Technik mit der hilfreichen Kantenanhebung auch so gut wie nie manuell fokussiert und mir wäre vielleicht ein solcher Mangel nicht aufgefallen.