Wie willst du durch Zusammenschalten von Pixeln 8MP aus 24MP machen? Ich meine, rein geometrisch ... das wäre "aus drei mach eins", welche drei Pixel sollen das sein, damit das Resultat wieder quadratisch ist? Wenn du im Raster bleibst, sind 2×2=4 Pixel das Minimum, also die nächstniedrigere Stufe unter 24MP wäre dann schon gleich 6MP.

Aaaber ... jetzt kommt noch die Bayer-Matrix dazu :shock:. Wenn du vier nebeneinanderliegende Pixel zusammenschaltest, dann erwischst du genau einen R+G+G+B-Block, d.h. du hättest dann weniger Rauschen, aber auch keine Farbinformation mehr :cry:. Du müßtest stattdessen zwischen benachbarten Blöcken die Pixel über Kreuz verbinden, jeweils Rot mit Rot, Grün mit Grün, Blau mit Blau ... das wird sicher lustig, dafür ein Leiterbahn-Layout auf dem Chip zu entwerfen :roll:. Bleibt also eigentlich nur, die Pixel rechnerisch zu mitteln statt hardwaremäßig zusammenzuschalten - und genau das passiert ja letztlich beim Herunterskalieren.

Schau dir mal die Phase One Backs an...

Wer sagt denn, dass das "Zusammenschalten" mechanisch erfolgen soll? Muss das Ergebnis einer Zusammenschaltung denn quadratisch sein? "Pixel" - als Zusammenschluss eines RGGB-Blockes betrachtet - könnten doch in jeder Zeile auf dem Sensor um einen halben "Pixel" versetzt sein. So könnte man bei der 8MP Skalierung recht harmonisch aufgebaute Dreiecke aus jeweils drei Pixeln nutzen. (bei 12MP 2 Pixel nebeneinander, 8MP 3 Pixel s.o. und bei 6MP eine Raute). Man muss dazu allerdings das Kästchendenken ablegen...;)

Ob und wie das allerdings technisch umzusetzen ist, kann ich nicht beurteilen -- evtl. gibt es eben keine 8MP-Variante. Die 8MP waren allerdings auch nicht der Kern meiner Anregung bzw. meines Wunsches. Der Gedanke hinter meinem Posting war eher die Annahme, dass bei der Bündelung von 2 oder mehr Pixeln das Signal eben auch nur halb so stark (oder drittel, etc.) verstärkt werden muss, da mehr Licht "pro Pixel" zur Verfügung steht. Ich habe angenommen, dass dann eben auch das Rauschen, sprich sensorische Fehler, weniger verstärkt werden (da die Lichtmenge aufsummiert wird) und man damit ein saubereres Signal (Helligkeits-/Farbinformation) erhält als bei einem einzelnen Pixel. Ob das in der Praxis tatsächlich viel bringt, weiß ich allerdings nicht.

Gerne, reich mal eins rüber ... :D

Nee, aber im Ernst, die machen doch genau das, was ich geschrieben habe; es werden eben nicht jeweils vier unmittelbar aneinandergrenzende Pixel verschaltet, sondern aus 16 Pixeln werden 4 "über Kreuz", um die Farbinformation zu erhalten. Daß sie die grünen Pixel diagonal kombinieren, ist eine clevere Idee (sowohl von der Bildqualität als auch in Bezug auf die Leiterbahnführung), aber das Prinzip bleibt ja das gleiche. Dafür kostet der Spaß dann auch 30k€ ... ich glaube nach wie vor nicht, daß man den Hardware-Aufwand in einer Kamera der 7er-Klasse betreiben möchte.

Die Vernunft. Beim "Zusammenschalten" auf dem Chip, so genanntes Binning, werden die Ladungen rauschfrei(!) aufaddiert. Du bekommst ISO 400 mit ISO-100-Rauschen auf Kosten von Faktor 2 in der Auflösung.

Ist übrigens ein gaaanz alter Hut. Die Profis machen das seit 30 Jahren...

Ich weiß zwar nicht, ob das technisch umsetzbar ist, aber könnte man dann theoretisch nicht auch verschiedene Empfindlichkeiten zuweisen und so einen größeren Kontrast/eine größere Dynamik erreichen?

LG,

Erwin

Gibt es schon. Aus diesem Grund habe ich die Fuji F200 EXR als Knipse für die Hosentasche. Der Ansatz ist ganz gut, klappt halt mal mehr mal weniger.

Aber wird das nicht nachträglich (im Prozessor, nicht im Sensor) gepusht?

Nein ... die SR-Sensoren haben einfach verschieden große Fotozellen (abwechselnd groß = empfindlich und klein = weniger empfindlich), bei den EXR-Sensoren laufen die Pixel über getrennte analoge Verstärkerstufen, die auf unterschiedliche Empfindlichkeiten eingestellt werden können.

:shock: Cool :D

Blöd, dass Fuji keine SLRs mehr rausbringt (rausbringen möchte).

Kann man das bei APS-C bzw. KB-Sensoren auch anwenden?