Na komm, das hat sich aber auch schon gebessert. =)
Ist ja immer mal wieder Thema.

Ich habe mit nein gestimmt und zwar aus folgendem Grund und ich zitiere mich hier mal selbst.
Aber genau das Gefühl habe ich beim näheren Lesen hier nicht. Es ist zwar aus der Situation geboren, allerdings ohne zu wissen, was später damit geschieht. Erst durch wildes spielen mittels Ebv ist daraus entstanden was es ist. Noch wichtiger für mein Nein, das Ergebnis ist nicht reproduzierbar. Die Abstraktion gefällt mir, aber da kann es mir selten genug sein.


Gruß Wolfgang

Ich habe mit nein gestimmt . Mir ist das viel zu abstrakt und relativ weit weg von dem , was ich unter Fotografie verstehe . Das Bild an sich ist gut , aber hat für mich nicht mehr viel mit Fotografie zu tun und wir sind hier ja nun mal in einem Fotoforum .

Hier wird über Ausrüstungen diskutiert , die Tausende von Euros kosten , Pixelwahn , Auflösung und und und . Und dann brechen einige in Verzückung aus wenn sie solche Bilder sehen . Dazu brauch man keine teuere Ausrüstung , sondern ein gutes Programm .

Mir ist es leider auch zu abstrakt und zu wild.
Zu wenig nachvollziehbar ob das so gewollt war oder einfach nur durch ne total verstellte Kamera entstanden ist.
Daher von mir auch ein Nein.

Ohne Zweifel ist das für mich eine interessante Aufnahme. An ein Bild für die Ausstellung lege ich jedoch einen anderen Maßstab an und da scheitert das Bild dann deutlich. Mir sieht das nicht mehr nach einem Schneegestöber aus, So etwas passiert auch wenn man heillos überbelichtet und und dann an den Reglern dreht von daher ein klares Nein von meiner Seite, denn die Ausstellung sollte auch ein Aushängeschild unseres Forums sein und dieses Bild fällt nicht darunter.

Genau das ist mir auch durch den Kopf gegangen, als ich dieses Bild gesehen habe. Hätte ich es in einer Malereiaustellung gesehen :top:
Fotografie ist anders.
Sorry, aber von mir ein Nein

Von mir ein klares ja! Oben links kann das Bild seinen digitalen Ursprung nicht ganz verleugnen, aber das kann ja auch eine eigene Ausdrucksform sein.

Auf Leinwand in groß wirkt das bestimmt noch besser als auf dem Schirm.

Stephan

Ist doch völlig wuppe, wenn das Ergebnis stimmt. Oder man mag das Ergebnis halt eben nicht.

Stephan

definitiv und auf der Stelle dafür! :D

Siehst du, und deswegen finde ICH, dass dieses Werk unbedingt in unsere Ausstellung muss. Um zu zeigen, dass die Benutzer dieses Forums mehr drauf haben als immer nur Perfektion. Dieses Bild ist fotografisch gesehen nicht perfekt, aber künstlerisch unheimlich wertvoll. Und ob das nun ein teures oder ein billiges Programm war, spielt hier m.E. nicht die Rolle. Diese grundsätzlichen Regler wie Kontrast, Belichtung, etc. gibt es in jedem Bildbearbeitungsprogramm. Wichtig ist, dass der Künstler diese Interpretation seines Materials gefunden hat. Und wenn das manche hier als Zufall bezeichnen, was quasi jedem gelingen könnte - das spielt doch erst einmal gar keine Rolle, ob das Zufall war oder nicht. Wichtig ist, dass es Till diese Interpretation gut genug gefallen hat, dass er sich getraut hat, sie uns hier vorzustellen.

Und es ist unheimlich erfrischend, so etwas in diesem Forum zu finden, in dem viel zu viel über Materielles ("Ausrüstungen [...], die Tausende von Euros kosten , Pixelwahn , Auflösung und und und") diskutiert wird. Und eben nicht um das, um was es eigentlich geht: Kameras und Objektive (und meinetwegen auch Computer!) sind nur Mittel zum Zweck, seine eigene Ausdrucksweise zu finden und sie vielleicht auch immer wieder neu zu erfinden.

Es gibt viele Fotografen, die von dem technischen Wettrüsten entnervt sind und statt dessen mit Polaroid-Film oder mit billigsten analogen Lomo- oder Holga-Kameras experimentieren. Aber hier im Forum sind m.E. die Dokumentationisten in der Überzahl: das sind die, die ihre Umwelt so technisch perfekt wie möglich ablichten wollen. Und das ist ja auch okay. Aber schaut euch mal z.B. bei Flickr um, was für verrückte Ideen andere Künstler haben. Solche Ideen sieht man hier fast nie. Dafür aber das hundertfünfzehnte technisch perfekte Libellenmakro. Dokumentationisten eben :-)

gruß,
erik.

PS: Damit keine Mißverständnisse aufkommen: ich bewundere die Libellenmakros sehr und würde sowas auch gerne mal machen. An vielen Stellen jage ich auch zu sehr der Perfektion hinterher. Das ist für mich aber kein Dogma - ein Foto muss technisch nicht perfekt sein, um gut zu sein. Na ja, ein Libellenmakro vielleicht schon. Es kommt auf das Foto an.