Oh Sorry,

ich schrieb doch tatsächlich 300 und meinte natürlich 3000, mein Fehle,r wird korrigiert. :oops:

Gruß Wolfgang

Auch wenn es etwas OT ist:


Jedoch trifft das nur bei Verwendung von RAW zu. JPG ooc werden auch bei 0-Stellung aller Parameter so unterschiedlich bearbeitet (unterschiedliche Software), dass hier die 1,5-fache Vergrößerung per EBV nicht mehr gleichzusetzen ist. Für jpg-only Nutzer ist dann die Crop-Kamera besser.

Grüße,

Jörg

Nein, wir brauchen kein neues.
Optisch ist die alte Minolta-Rechnung immer noch top.
Bei Nikon und Canon war wohl eine Neurechnung dringend notwendig weil die optische Leistung nicht so prickelnd war.:mrgreen::mrgreen:

Da kann ich leider in ermangelung einer VF Kamera nicht testen, glaube es dir aber gern.:top: Dazu kommt, dass ich dieses Argument vergaß, da ich in 90% der Fälle in RAW fotografiere. :zuck:
Sicherlich ist es richtig, das Argument nicht außer Acht zu lassen!



Gruß Wolfgang

Dieses Argument relativiert sich aber ganz schnell, wenn man den 900er crop nur etwas größer lässt als es das Bild der 700 wäre. Und im Gegenzug muss man mit der APS Kamera immer exakt auf volle Auflösung das Bild hinbekommen, ohne hier auch noch croppen zu müssen (sei es zum ausrichten, Bildaufbau optimieren o.ä.).

In der Praxis ist es tatsächlich so, dass man mit der 900 nur selten so stark croppt, dass es auf APS Größe runter kommt, somit ist man in der Bildqualität eigentlich nahezu immer deutlich besser. Dies ist ein Hauptgrund warum meine 700 nur noch ein Schattendasein fristet.

viele Grüße

aidualk

ist es der selbe chip/sensor bloss mit kleinerer oberflaeche?

Zumindest die Pixeldichte ist die Gleiche. Es ist auch naheliegend, dass die Sensoren aus dem gleichen Fertigungsprozess stammen.

Grüße,

Jörg

Und genau da liegt der rote Hase im Pfeffer.



Es ist schon ein Unterschied ob ich mit einer A700 fotografiere oder aus einem A900 Bild einen Ausschnitt wähle. Bezogen auf die gleichen Einstellungen.


Der Sensor tut da gar nichts. Der Monitor zeigt einfach nur einen anderen Ausschnitt nach dem Drücken des Auslösers.

Aber ich glaube die Diskussion, mit einem "Nichtwisser", hatte ich vor einiger Zeit schoneinmal.
Wolfgang kauf oder leih dir für längere Zeit eine VF und du wirst verstehen was ich meine. Aber nicht nur für zwei Tage.

Letzten Endes ist es wieder genau wie immer, der der sein Gerät beherrscht wird viel Freude damit haben. Egal was es ist und wie es heißt.

Meines Wissens sind beides CMOS Sensoren.
Wenn ich die 24 MP des A850/900 Sensors auf die große des A700 Sensors herunter rechne, komme ich, je nachdem ich über die Fläche oder über den Cropfaktor von 1,5 rechne auf etwa 12 MP was ca. der Auflösung und damit der Pixeldichte des A700 Sensors entspricht.

Der VF Sensor hat eine Größe von 35,9 x 24mm das entspricht einer Fläche von 861,6mm² und einer Fläche von 35,02mm² je MP Auflösung.

Die A700 hat einen Sensor der Größe 23,5 x 15,6mm was einer Fläche von 372,88mm² entspricht und damit einer Fläche von 30,32mm² je MP Auflösung.

Für mich ergibt sich hieraus eine sehr nah beieinander liegende Pixeldichte.

Gruß Wolfgang

Ich gelobe der letzte Beitrag zu dem Thema.

Ja, aber eben nur beinahe.

Wenn du pro m² Wohnfläche, bei zwei 1200m² Wohnungen 30 € anstatt 35 € bezahlst, wo möchtest du wohnen?